Ухвала

від 05.10.2021 по справі 200/17466/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8076/21 Справа № 200/17466/18 Суддя у 1-й інстанції - Цитульського В.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Оіл , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство Аеліта про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Оіл , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство Аеліта про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди .

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга; апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва - Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Оіл , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство Аеліта про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна