Постанова

від 16.06.2010 по справі 32/148пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. № 32/148пн

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Мирошниченка С.В. - голо вуючий,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гранд Кап італ Груп", м. Донецьк

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 27.04.2010р.

у справі №32/148пн господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гранд Кап італ Груп", м. Донецьк

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю "Мін ералінвест", м.Донецьк;

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Плат о-Девелопмент", м. Севастополь ;

3. ОСОБА_1, с. Гуровщи на;

4. Управління держав ної реєстрації Донецької міс ької ради

про визнання права власності на частку в стату тному капіталі товариства

в судовому за сіданні взяли участь предста вники:

позивача: не з' явилис я;

відповідачів: 1.Ніцос А.А . (дов. від 07.04.2010р.);

2.не з' явилися;

3. не з' явилися;

4. не з' явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.0 4.2010р. у справі №31/148пн задоволено заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю "Плато-Де велопмент", м.Севастополь від повідно до ст.ст. 1131, 86, 87 ГПК Украї ни та призначено заяву до роз гляду.

Донецький апеляційний го сподарський суд ухвалою від 27.04.2010р. відмовив у прийнятті апе ляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Капітал Груп" на ух валу господарського суду Дон ецької області від 14.04.2010р. про п рийняття заяви про перегляд рішення від 03.10.2008р. за нововиявл еними обставинами.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Гранд Кап італ Груп", м. Донецьк не пого дившись з винесеною ухвалою Донецького апеляційного гос подарського суду від 27.04.2010р. оск аржило її до Вищого господар ського суду України. В касаці йній скарзі скаржник просить , суд скасувати ухвалу апеляц ійної інстанції, справу напр авити до Донецького апеляцій ного господарського суду для апеляційного провадження.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що судом апеляційної інстан ції під час винесення оскарж уваної ухвали були порушені норми чинного законодавства .

Скаржник та відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з' яви лися, про час та місце судовог о засідання були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали спр ави на підставі встановлених в ній фактичних обставин, про аналізувавши правильність з астосування апеляційним гос подарським судом під час вин есення оскаржуваної ухвали н орм процесуального права, су д вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Пунктом 8 частини другої ста тті 129 Конституції України пер едбачено в якості основної з асади судочинства забезпече ння апеляційного та касаційн ого оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Зако ну України “Про судоустрій У країни" учасники судового пр оцесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених проц есуальним законом, мають пра во на апеляційне та касаційн е оскарження судового рішенн я.

Наведене конституційне по ложення та положення норми З акону ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касац ійне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальн ий кодекс України.

Господарський процесуаль ний кодекс України містит ь імперативні норми про те, в я ких випадках учасник судовог о процесу має право оскаржит и ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно статті 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, ухвали місцевого го сподарського суду можуть бут и оскаржені в апеляційному п орядку у випадках, передбаче них Господарським процес уальним кодексом України та Законом України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" .

Частиною другою статті 6 Конституції України пере дбачено, що органи судової вл ади здійснюють свої повноваж ення у встановлених Конститу цією межах і відповідно до за конів України.

Господарський процесуаль ний кодекс України не пере дбачає можливість оскарженн я ухвали про призначення до р озгляду заяви про перегляд с удового рішення за нововиявл еними обставинами.

За таких обставин, Донецьки й апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Гранд Капітал Груп", м. Донецьк у прийнятті до апеляційного провадження скарги на ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 27.04.2010р. у справі №32/148пн.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гранд Капітал Г руп", м. Донецьк залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного господарського суду Донецьк ої області від 27.04.2010р. у справі № 32/148пн залишити без змін.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конст итуції України та рішення Ко нституційного суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищог о господарського суду Україн и касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мирошниченко С .В.

Судді: Барицька Т.Л.

Жукова Л.В.