Ухвала

від 05.10.2021 по справі 678/423/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 678/423/20

Провадження № 22-ц/4820/1091/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року визначено склад колегії суддів: П`єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду справи за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Хмельницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності та витребування майна на користь держави, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та ухвалою суду від 16 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 28 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

03 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І., посилаючись на те, 05 вересня 2016 року вказана колегія суддів прийняла у справі № 678/71/15 неправомірне рішення, яким його фактично позбавлено права власності на майно. Вказане рішення суду було скасовано постановою Верховного Суду від 14.02.2018. Крім того, на думку заявника, колегія суддів підлягає відводу у зв`язку з тим, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді справи, зокрема в судовому засіданні апеляційного суду від 28 липня 2021 року колегія суддів була упередженою по відношенню до відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду від 16 червня 2021 року призначено її до розгляду на 28 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.06.2021 про відкриття провадження у справі отримано ОСОБА_1 06.07.2021 (а.с. 213). Крім того, заявник був присутній у судовому засіданні апеляційного суду 28 липня 2021 року (а.с. 227-229). Заяву про відвід колегії суддів П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. подано ОСОБА_1 03 вересня 2021 року.

З урахуванням наведеного, подана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 39, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай