Ухвала

від 29.09.2021 по справі 273/1758/21

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/1758/21

Провадження № 4-с/273/3/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

29 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретаря судових засідань Муравській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року та просила суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Сидорець С.М., яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у відсутність правових підстав та заднім числом, так як 17.05.2021 року стягувачу ОСОБА_1 не були перераховані кошти в сумі, які зазначені в матеріалах виконавчого провадження , а також здійснено невірний розрахунок виплачених раніше коштів, у тому числі авансовий внесок 747 грн., який повернено 03.09.2020 року лише частину цих коштів, та відраховано від основної суми коштів, в інтересах боржниці ОСОБА_2 , нібито на виконання рішення суду;

- визнати неправомірними дії начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинової О.І. з винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.10.2020 року у зв`язку з тим, що несвоєчасно та запізно вчинені виконавчі дії та прийняті рішення державним виконавцем (з пропуском 2-х річного строку) що призвело до знецінення коштів, а матеріали виконавчого провадження №57652083 не містять ухвали суду про роз`яснення резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинової О.І., яка не забезпечила реалізацію ст. 31 Закону України Про виконавче провадження щодо роз`яснення резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року, відповідно до якого природа договірного зобов`язання це іноземна валюта, а не гривня, яка протягом 2015-2021 років знецінилась, не говорячи вже про стрімке зростання курсу іноземної валюти що складає станом на 18.01.2021 року 28,05 грн. за один доллар ;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. скасувати постанову старшого державного виконавця Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, як недійсну, та винесену передчасно, та у відсутність доказів здійснення повного та фактичного розрахунку зі стягувачем ОСОБА_1 в виконавчому провадженні №57652083, ВП№58554487, ВП№58554561;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. провести виконавчі дії відповідно до норм чинного законодавства, а виконавцем поновити вчинення виконавчих дій для повного та фактичного виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року згідно виконавчого листа №285\4275\15-ц виданого 17.09.2018 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Новоград- Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Сидорець С.М. яка не прийняла рішення, які зобов`язана була прийняти, та не здійснила виконавчі дії , які зобов`язана була здійснити для своєчасного повного та фактичного виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року, не порушуючи природу договірного зобов`язання іноземна валюта;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Сидорець С.М. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року , якщо до цієї дати навіть кошти у гривні не були перераховані на рахунок стягувача ОСОБА_1 , як наслідок списання не відбулося, тому підлягає скасуванню як недійсна ;

- забезпечити витребування матеріалів виконавчого провадження № 57652083, ВП58554487, ВП№58554561 згідно виконавчого листа №285\4275\15-ц в оригіналі з Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусове стягнення з боржниці ОСОБА_2 , для оцінки доказів у їх сукупності та прийняття законного рішення ;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. звернутися до суду з поданням в порядку ст. 271 ЦПК України щодо роз`яснення резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року, яке змінено постановою апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2021 року, не враховану природу договірного зобов`язання, тому підлягає виконанню в іноземній валюті, враховуючи те, що стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті у сумі 1319 доларів США 70 центів, або по курсу на момент здійснення платежу;

- забезпечити витребування відомостей в начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про суму надходження грошових коштів на рахунок державної виконавчої служби від боржниці ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в 2021 році;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. накласти арешт окремою постановою на земельну ділянку кадастровий номер 1824081701:04:000:0299 площею 1,2 га, який належить боржниці ОСОБА_2 відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та земельну частку пай за кадастровим номером 1824081701:04:000:0082 площею 2,8354 га для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду згідно виконавчих листів №285\4275\15-ц;

- прийняти до уваги докази звернення стягувача ОСОБА_1 зі заявою про розшук боржниці ОСОБА_2 12.12.2018 року до начальника Новоград-Волинського МРУЮ ВДВС у Житомирській області Шлапак О.І. (змінено ОСОБА_3 ) не забезпечила вчинення виконавчих дій та винесення постанов про звернення стягнення на доходи боржниці ОСОБА_2 , так як державний виконавець обрала тактику невиконання рішення суду посилаючись на невідоме місце знаходження боржниці ОСОБА_2 ;

- забезпечити витребування доказів на підтвердження незаперечності вимог скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І., та підстав для визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року недійсною, так як стягувач вжила усіх заходів щодо їх отримання, але безрезультатно, а саме:

-забезпечити витребування завірених копій договорів оренди земельних часток (паїв) 2,8353га та 1,20га орендатора СТОВ Нива -2012 АГРО з орендодавцем ОСОБА_2 від 25.11.2015 року, від 28.12.2015 року, від 07.08.2016 року, від 15.10.2019 року і по даний час із зазначенням відомостей про натуроплату, як додаткову до грошової оплати, та витребувати завірених копіїй договорів оренди майнового паю з орендодавцем ОСОБА_2 в період з 12.07.2002 року і по даний час;

-забезпечити витребування письмових пояснень в бухгалтера СТОВ Ніва-2012 Агро про суми виплачених коштів окремо за кожний пай за 2018, 2019, 2020, 2021 роки із зазначенням способу та видів розрахунку з орендодавцем ОСОБА_2 для доведення фальсифікату матеріалів виконавчого провадження №57652083;

-забезпечити витребування в бухгалтера СТОВ Нива-2012 Агро письмові докази та завірені належним чином договори оренди майнового паю, а також надати письмові пояснення та докази про перераховані та виплачені кошти боржниці ОСОБА_2 в період з 2018 по 2021 роки включно із зазначенням дати перерахувань та способу розрахунків з орендодавцем;

-забезпечити витребування письмових пояснень в ОСОБА_2 про підстави злісного ухилення від виконання судового рішення згідно виконавчих листів №285\4275\15-ц та неповідомлення про кількість паїв та фактично отримані доходи від оренди майна, у тому числі від оренди майнового паю, що є приховуванням документів, носіїв достовірної інформації з метою уникнення цивільно-правової відповідальності;

-забезпечити витребування письмових пояснень в старшого державного виконавця Сидорець С.М. щодо ВП№57652083, ВП№58554487, ВП№58554561 згідно виконавчого листа №285\4275\15-ц та про причини протиправної бездіяльності в частині ненадіслання платіжної вимоги до ПАТ КБ Приватбанку , АТ Ощадбанку до 07.09.2020 року про причини не здійснення виконавчих дій державним виконавцем для здійснення стягнення, та про причини ненакладення арешту шляхом винесення окремої постанови відразу після відкриття виконавчого провадження, та причини винесення постанови тільки 07.09.2020 року, а також до 28.07.2020 року не було накладено арешт на кошти боржниці ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанку , АТ Універсалбанку , та про причини невитребування договорів оренди земельної частки (паю) 2,8353га та земельної частки 1.20га, які укладені з СТОВ Нива-2012 АГРО з орендодавцем від 25.11.2015 року, від 28.12.2015 року., від 07.08.2016 року та інші договори, про причини не витребування договору оренди укладеного між СТОВ Нива-2012 Агро з орендодавцем ОСОБА_2 про оренду майнового паю, який знаходиться в с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району Житомирської області, про причини нездійснення опису майна (речей, меблів, техніки тощо) за адресою АДРЕСА_2 для подальшої реалізації, про причини не накладення арешту на майно, яке знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , про причини не витребування відомостей від бухгалтера СТОВ Нива 2012 АГРО про підстави не здійненяня нарахувань коштів від оренди земельної частки (паю) 2,8353 у 2018, 2019., 2020., 2021 роках, про причини не вчинення виконавчих дій, направлених на стягнення коштів від доходів боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки 1,20ига в 2018 році;

- забезпечити витребування відомостей від начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про підстави нестягнення коштів від доходів боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) 2,8353 га протягом 2018, 2019, 2020, 2021 роках, та причини нездійснення стягнень від доходу боржниці ОСОБА_2 від оренди майнового паю, підстави винесення постанови про накладення арешту на кошти боржниці тільки 28.07.2020 року через два роки після відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що постанова старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року винесена передчасно, без фактичного виконання виконавчого документа, коли кошти не тільки не отримані стягувачем, але й навіть ще не направлені стягувачу , як наслідок такі дії державного виконавця є неправомірними, а рішення підлягають скасуванню у зв`язку з недійсністю постанови для поновлення порушуваних прав стягувача.

У зв`язку з бездіяльністю державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сидорець С.М. в період з 08.11.2018 року і по даний час рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року не виконане згідно виконавчих листів №285\4275\15-ц, виданих 17.09.2018 року.

Виконавчі дії вчинялись зі значною затримкою й неповно, рішення не виконане, що завдало стягувачу ОСОБА_1 шкоду через обезцінення гривні, ураховуючи те, що боржниця ОСОБА_2 має стабільний та регулярний дохід, та майно, на яке можливо було звернути стягнення, а також отримує прибуток з 2004 року двічі на рік - дохід від оренди земельних паїв площею 2,8353га та 1,20, а також майновий пай, тому уклала договір оренди з СТОВ Нива-2012 Агро .

Державний виконавець Сидорець С.М. протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років проявила неправомірну бездіяльність під час виконання рішення суду про стягнення на користь стягувача ОСОБА_1 37342 грн. - 3% річних , 360 грн. оголошення в газеті, 255 грн. судовий збір, внаслідок чого рішення суду тривалий час не виконується, а 17.05.2021 року виконавець винесла передчасну постанову про закінчення виконавчого провадження, коли стягувач не тільки не отримувала кошти, а навіть ніяких коштів в цей день не було перераховано стягувачу.

Вказує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази дій виконавця, по які остання вказує.

На думку ОСОБА_1 старший державний виконавець Сидорець С.М. не належним чином виконує рішення суду, порушує вимоги ЗУ Про виконавче провадження що призвело до порушення її прав.

16.08.2021 року до суду надійшов відзив начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Литвинової , в якому вона просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі за безпідставністю.

В обґрунтування відзиву зазначено, що 12.05.2021 року надійшли грошові кошти з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 285/4275/15-ц, виданого 17.09.2018 року в сумі 34201,30 грн., які державним виконавцем розподілені відповідно до вимог статті 47 Закону України Про виконавче провадження наступним чином: 30469,06 грн. перераховані ОСОБА_1 платіжним доручення №5999 від 17.05.2021 року, 69 грн. перераховані ОСОБА_1 цим же платіжним дорученням (повернення авансового внеску), 3525,24 грн. перераховані на виконавчий збір та 138 перераховані на витрати виконавчого провадження.

17.05.2021 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 9 ст. 39 ЗУ України Про виконавче провадження , яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 28454. Кошти перераховані ОСОБА_1 повернулись 12.07.2021 року на депозитний

рахунок в розмірі 30295,69 грн., оскільки із вищевказаної суми (30538,06 грн.) утримано 242,37 грн. на послуги поштового переказу.

Згідно усних пояснень старшого державного виконавця Сидорець С.М. та згідно перевірки Журналу реєстрації вхідної кореспонденції встановлено, що усних та письмових звернень від ОСОБА_1 щодо не перерахування коштів поштовим переказом до відділу ДВС не надходили, та лише після повернення коштів у липні 2021 року, ОСОБА_1 зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 та повідомила, що надіслала реквізити для перерахування коштів через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскільки у зверненні ОСОБА_1 від 08.07.2021 року вказано рахунок на який необхідно перерахувати кошти, державним виконавцем кошти в сумі 30295,69 грн., перераховані на відповідний рахунок платіжним дорученням №9504 від 26.07.2021 року. Однак, вказані кошти 02.08.2021 року також повернулись на депозитний рахунок відділу із відміткою з причин відсутності даних для уточнення належного отримувача .

У зв`язку з чим, державним виконавцем 03.08.2021 року на адресу, яка була зазначена ОСОБА_1 у вищевказаному зверненні направлено вимогу щодо надання реквізитів банківського рахунку для перерахування коштів.

Оскільки під час розгляду звернення ОСОБА_1 через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що послуги поштових переказів здійснено за рахунок надісланих ОСОБА_1 коштів, державним виконавцем повідомлено боржника про необхідність сплати залишку заборгованості, яка утворилась.

У зв`язку з чим, боржником самостійно 02.08.2021 року на рахунок, який вказаний ОСОБА_1 у зверненні сплачено кошти в сумі 792,27 грн. Копію квитанції долучено до матеріалів виконавчого провадження.

04.08.2021 року до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_2 в якій вона повідомляє , що кошти в сумі 792,27 грн. які були перераховані на пряму стягувачці повернулися, тому вона їх перерахувала на депозитний рахунок відділу ДВС згідно квитанції від 04.08.2021 року.

Отже, на депозитному рахунку відділу ДВС перебуває в залишку кошти в сумі 31087,99 грн., які необхідно перерахувати ОСОБА_1 , як тільки вона надасть реквізити для перерахування коштів.

24.09.2021 року до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення вимог скарги, в якій вона просила :

- залучити до участі у справі зацікавлену особу ОСОБА_4 , враховуючи те, що до матеріалів виконавчого провадження приєднані банківські реквізити банку, та всі ідентифікуючі дані, які надіслала стягувач ОСОБА_1 разом із заявою виконавцю (Литвиновій О.І.);

- постановити письмову ухвалу про залучення до участі у справі зацікавлену особу ОСОБА_4 , яка на підставі наданих банківських реквізитів вже приймає участь у виконавчому провадженні для здійснення операції з перерахування коштів стягувачу ОСОБА_1 (матері) на виконання рішення суду у справі №285\427515-ц;

- забезпечити витребування відомостей в начальника відділу ДВС Литвинової О.І. окремий платіжний документ Укрпошта на підтвердження прийняття коштів 27.05.2021 року на відділенні зв`язку №11701 м. Новоград-Волинський Житомирської області в сумі 30295 грн. для здійснення пересилання стягувачу ОСОБА_1 ;

- витребувати в начальника відділу ДВС Литвинової П.І. письмові пояснення щодо підстав винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 17.05.2021 року ;

- витребувати в начальника відділу ДВС Литвинової О.І. пояснення про підстави розголошення персональних даних власника банківського рахунку ОСОБА_4 та номер картки;

- вважати доведеною обставину навмисного ненадіслання старшим державним виконавцем Сидорець С.М. повідомлення стягувачу ОСОБА_1 про суму надходження коштів на рахунок ДВС від боржниці ОСОБА_2 та прохання надати реквізити банку;

- вважати доведено обставину що надіслання вимоги виконавця стягувачу ОСОБА_1 відбулося тільки від 03.08.2021 року формально (отримано 19.08.2021 року ) ;

- вважати доведеною обставину відсутності доказів в начальника відділу ДВС Литвинової О.І. про надходження достатньої грошової суми на рахунок ДВС від боржниці ОСОБА_2 , станом на 17.05.2021 року на момент винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження та для повного та фактичного виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року;

- вважати доведеною обставину щодо відсутності доказів в матеріалах виконавчих проваджень №57652083, ВП №58554487, ВП №58554561 про те, що стягувачем ОСОБА_1 отримані кошти на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області у справі №285\4275\15-ц;

- вважати доведеною обставину щодо внесення відомостей до ЄРДР за №12021060530000571 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України щодо посадових осіб Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) ;

- вважати доведеною обставину щодо неодноразового письмово повідомлення стягувачем про виключення надсилання коштів на адресу, яку зазначено ще у 2018 році, так як місце проживання ОСОБА_1 багато років як змінено, але виконавець нехтувала заявами стягувача та подовжувала надсилати кошти, які повертались як наслідок виконавець записувала як двічі отриману суму;

- врахувати, що начальник відділу ДВС Литвинова О.І. зобов`язана стягнути з боржниці ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 19.09.2021 року основну суму коштів не менше ніж 32 756 грн. (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) це залишок, а також повернути стягувану незаконно утримані кошти при пересилці через Укрпошта протягом 2019 , 2020, 2021 років в сумі 454 грн. та 285грн., які боржниця має повернути стягувачу у зв`язку з тим, що незаконно утримані виконавцем, та компенсувати утримання комісії банком при знятті коштів з банківської картки, які має внести на рахунок в АТ А-Банк державний виконавець на виконання рішення суду;

- визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року неправомірною, та передчасною, винесену у відсутність правових підстав та зобов`язати поновити порушене право стягувача, і здійснити виконавчі дії для фактичного та повного виконання рішення суду, як наслідок відновити виконавче провадження;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Сидорець С.М., яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у відсутність правових підстав та заднім числом, здійснено невірний розрахунок виплачених коштів;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що несвоєчасно вчинені виконавчі дії та прийняті рішення державним виконавцем (з пропуском 2 роки), та матеріали виконавчого провадження №57652083 не містять ухвали суду про роз`яснення резолютивної частини рішення суду;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. скасувати постанову старшого державного виконавця Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, як недійсну, та винесену передчасно, та у відсутність доказів здійснення повно та фактичного розрахунку зі стягувачем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57652083, ВП№58554487, ВП№58554561;

- зобов`язати начальника відділу ДВС Литвинову О.І. провести виконавчі дії відповідно до норм чинного законодавства, а виконавцем виконати вимоги ст.41 Закону України Про виконавче провадження та відновити виконавче провадження згідно в\л №285\4275\15-ц для повного та фактичного виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Сидорець С.М., яка не прийняла рішення, які зобов`язана була прийняти, та не здійснила виконавчі дії, які зобов`язана була здійснити для своєчасного повного та фактичного виконання рішення суду у справі №285\4275\15-ц;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сидорець С.М. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, якщо на момент винесення постанови не відбувся розрахунок зі стягувачем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинову О.І. накласти арешт окремою постановою на земельну ділянку кадастровий номер 1824081701:04:000:0299 площею 1,2 га , який належить боржниці ОСОБА_2 відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та земельну частку пай за кадастровим номером 1824081701:04:000:0082 площею 2,8354 га для забезпечення повного га фактичного виконання рішення суду згідно виконавчих листів №285\4275\15-ц;

- прийняти до уваги те, що 01.09.2021 року стягувач ОСОБА_1 забезпечила надіслання заяви про уточнення вимог скарги начальнику відділу ДВС Литвиновій О.І. та до суду, але в результаті порушення таємниці перепису секретарем канцелярії реєстрацію процесуальних документів не здійснено;

- приєднати до матеріалів справи скриншот від 08.09.2021 року на підтвердження надіслання заяви ОСОБА_4 начальнику відділу ДВС Литвиновій О.І. з вимогою надати відомості про підстави розголошення персональних даних;

- прийняти до уваги скриншот від 31.08.2021 року на підтвердження надіслання ОСОБА_1 відповіді на відзив начальника відділу ДВС Литвинової О.І.;

- забезпечити виконання вимог ст.128 ЦПК та надіслати заявниці ОСОБА_1 повістки та ухвал, враховуючи те, що суддя виключає реалізацію принципу змагальності сторін при розгляді справи, а стягувач не довіряє судді здійснювати розгляд справи без її участі;

- стягнути пропорційно з боржниці ОСОБА_2 та державної виконавчої служби витрати, пов`язані з розглядом скарги, станом на 19.09.2021 року складають 765 грн. (сімсот шістдесят п`ять ) грн.., та судові витрати на користь заявниці ОСОБА_1 , та врахувати, що планує ще понести витрати в сумі 3200 грн. (орієнтовний розрахунок витрат);

- зобов`язати начальника відділу ДВС Литвинову О.І. здійснити на банківський рахунок відкритий в АТ А-Банку на ОСОБА_4 , перерахування коштів на виконання рішення Баранівського районного суду від 16.02.2017 року, які будуть передані стягувачу в день надходження.

Суд наголошує, що скаржник ОСОБА_1 не прибувала в судові засідання призначені на 02 серпня 2021 року, 02 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, поштовий конверт повертався до суду із відміткою адресат за вказаною адресою відсутній . Разом з тим, вона регулярно направляє на адресу суду свої клопотання та заяви. В своїй уточненій заяві просила судове засідання не проводити без її присутності, проте клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Згідно запиту до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, зробленого відділом ДВС, станом на 08.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою у Вінницькій області.

Відповідно до норми ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або місцезнаходження, а також про зміну номеру телефону, факсів та адресу електронної пошти під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка посилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду

повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляду скарги у відсутність представника відділу ДВС, та просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, які були зазначені у відзиві відділу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд проводить судове засідання без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року по справі № 285/4275/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 342 грн. - 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики.

12.11.2018 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57652083 за виконавчим листом №285/4275/15-ц , що виданий 17.09.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 року заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року змінено, зокрема зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 коштів з 37 342 грн. до 34 674,74 грн.

07.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про зміну ( доповнення) реєстраційних даних у ВП № 57652083.

В рамках вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 на авансовий рахунок відділу ДВС було сплачено 747 грн., які повернуті їй поштовим переказом платіжним дорученням № 211 від 03.09.2020 року ( 678 грн.) та платіжним дорученням № 5999 від 17.05.2021 року ( 69 грн.).

Дослідивши матеріали вказаного виконавчого провадження встановлено, що розпорядженнями державного виконавця на користь ОСОБА_1 поштовим переказом були перераховані слідуючі суми : 420 грн. від 17.04.2019 року, 405 грн. від 06.06.2019 року, 437,15 грн. від 13.12.2019 року, 437,15 грн. від 21.08.2020 року, 106,38 грн від 10.11.2020 року, 1500 грн. від 22.02.2021 року, 900 грн. від 20.04.2021 року, та 30 469,06 грн. від 13.05.2015 року ( т.2 а.с. 51, 61, 98, 118, 167, 170, 207, 210).

Згідно копії платіжного доручення від 17.05.2021 року ОСОБА_1 перераховано переказ в сумі 30 538,06 грн. (т.2 а.с.211).

17.05.2021 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57652083 у зв`язку із повною сплатою боргу на підставі платіжних доручень у виконавчому провадженні , виходячи із положень п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження .(т.2 а.с.221).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Законом України Про виконавче провадження передбачено заходи як добровільного виконання рішень про стягнення періодичних платежів (ст. 7 Закону), так і примусового виконання рішень (ст. 10 Закону), як то:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 285/4275/15-ц виконано в повному обсязі, а тому постановою державного виконавця від 17.05.2021 року виконавче провадження № 57652083 закінчено.

Зазначена постанова державного виконавця відповідає фактичним обставинам та вимогам закону, тому у суда відсутні підстави визнавати її неправомірною та передчасною, а дії старшого державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, дії та рішення державного виконавця були вчинені та прийняті відповідно до закону, права чи свободи скаржника порушено не було, скаржником не доведено та не надано належних доказів бездіяльності старшого державного виконавця в рамках ВП № 57652083, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні уточнених вимог скарги , а саме:

- про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року неправомірною, та передчасною, винесену у відсутність правових підстав та зобов`язати поновити порушене право стягувача, і здійснити виконавчі дії для фактичного та повного виконання рішення суду, як наслідок відновити виконавче провадження;

- про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Сидорець С.М., яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у відсутність правових підстав та заднім числом, здійснено невірний розрахунок

виплачених коштів;

- про визнання неправомірними дій(бездіяльності ) начальника Литвинової О.І. у зв`язку з тим, що несвоєчасно вчинені виконавчі дії та прийняті рішення державним виконавцем (з пропуском 2 роки), та матеріали виконавчого провадження №57652083 не містять ухвали суду про роз`яснення резолютивної частини рішення суду;

- про зобов`язання начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Литвинової О.І. скасувати постанову старшого державного виконавця Сидорець С.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, як недійсну, та винесену передчасно, та у відсутність доказів здійснення повно та фактичного розрахунку зі стягувачем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57652083, ВП№58554487, ВП№58554561;

- про зобов`язання начальника відділу ДВС Литвинової О.І. провести виконавчі дії відповідно до норм чинного законодавства, а виконавцем виконати вимоги ст.41 Закону України Про виконавче провадження та відновити виконавче провадження згідно в/л №285/4275/15-ц для повного та фактичного виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року;

- про визнання неправомірними дій (бездіяльність) старшого державного виконавця Сидорець С.М., яка не прийняла рішення, які зобов`язана була прийняти, та не здійснила виконавчі дії, які зобов`язана була здійснити для своєчасного повного та фактичного виконання рішення суду у справі №285/4275/15-ц;

- про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Сидорець С.М. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року, якщо на момент винесення постанови не відбувся розрахунок зі стягувачем ОСОБА_1 ..

Позовна вимога про залучення до участі у справі ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню, оскільки залучення до участі у справі третіх осіб передбачено на стадії розгляду справи, а у випадку подання скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, участь у справі беруть сторони виконавчого провадження.

Позовні вимоги скаржника про прийняття до уваги певних доказів та про доведеність певних обставин, не є за своїм юридичним змістом такими, а лише обгрунтовують зміст заявленої скарги, тому не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) накласти арешт на земельні ділянки, які належать

ОСОБА_2 , так як остання виконала рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц в рамках ВП № 57652083 .

Разом з заявою про уточнення вимог скарги скаржником було направлено клопотання, вимоги якого дублюють уточнені вимоги скарги, а тому дане клопотання не розглядалося окремо від скарги.

Також до суду було направлено заяву, в якій вказано, що при наявності підстав для відводу ( самовідводу) судді справу слід передати до Житомирського районного суду. В зв`язку з цим, суд зазначає, якщо учасник справи бажає заявити відвід судді, то про це має бути подана вмотивована заява, зміст і порядок подання якої передбачено ст.39 ЦПК України. Подану заяву суд не розцінює як заявлений відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні вимог скарги відмовлено, тому відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника.

Керуючись статтями 4, 10 - 13, 76 - 82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355, 447-452 ЦПК України , ст. 16 ЦК України, ЗУ Про виконавче провадження суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець Світлани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2021 року відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук