Ухвала

від 05.10.2021 по справі 203/4139/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4139/21

Провадження № 2/0203/1419/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1419/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю КФ.ЮА , де третіми особами зазначила приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, на предмет визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 8170, про стягнення з неї на користь ТОВ КФ.ЮА боргу в сумі 58819,61 грн. та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в загальному розмірі 1362 грн.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем в обґрунтування підсудності цього позову Кіровському районному суду м. Дніпропетровська зазначено, що позивач отримує дохід у ТОВ АТБ-Маркет , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.О.Поля, б.40, однак доказів, що вона дійсно знаходиться у трудових відносинах з ТОВ АТБ-Маркет та отримує там дохід з відрахуванням сум за спірним виконавчим написом, не надає, що б надавало позивачеві право звернення з цим позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ч.12 ст. 28 ЦПК України, як і не надано доказів її зареєстрованого місця проживання на території Центрального району м. Дніпра.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КФ.ЮА , де третіми особами зазначила приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко