Ухвала
від 06.10.2021 по справі 619/3873/21
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/3873/21

провадження №2/619/1346/21

Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 619/3873/21

ім`я (найменування) сторін :

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівська міська рада.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 02.08.2021 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в КСП Слатінське у розмірі 9,35 га, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/3873/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Якименко Л.О.

Згідно даних довідки від 28.08.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя Про звільнення ОСОБА_3 з посади… , суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/231/2021 від 01.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2021, справу №619/3873/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, тоді як ціна позову зазначена 908,00 грн.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що є спадкоємцем за законом четвертої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року, то згідно з п. 4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 529-532 Цивільного Кодексу Української РСРпередбачена черговість спадкування.

Так, позивачем не зазначено до якої черги спадкоємців відповідно до зазначеного вище Кодексу вона належить та якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст . ст. 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо позивач (представник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100134822
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —619/3873/21

Рішення від 15.11.2021

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Якименко Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні