Ухвала
від 05.10.2021 по справі 219/9757/21
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/9757/21

Провадження № 2/219/3290/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року адвокат Топчйов Євген Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження якого: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, буд. 3, код ЄДРПОУ 20317035, в якій просить: 1) визнати дії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації щодо відмови у підключенні квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання неправомірними; 2) зобов`язати Артемівське управління по газопостачанню та газифікації здійснити підключення квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Феняку О.Р.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року відведено головуючого суддю Феняка О.Р. від розгляду даної справи та передано її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04 жовтня 2021 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вказану справу через її складність недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, суддя приходить до висновку, що розгляд даної позовної заяви слід проводити за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також у позовній заяві позивачем зазначено, що третьою особою у справі є Комунальне підприємство Бахмутська житлова управляюча компанія , у зв`язку з чим суддя під час відкриття провадження вважає доцільним залучити вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі дійсно може вплинути в подальшому на права та обов`язки Комунального підприємства Бахмутська житлова управляюча компанія , оскільки саме ним погоджувалось переобладнання квартири з встановленням індивідуального опалювального приладу з закритою камерою згоряння, суддя вважає, що слід залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказане підприємство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне підприємство Бахмутська житлова управляюча компанія , місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Соборна, буд. 8, код ЄДРПОУ 34215406, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство Бахмутська житлова управляюча компанія , про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.10.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100138766
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/9757/21

Рішення від 28.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Рішення від 28.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні