Ухвала
від 29.09.2021 по справі 219/9757/21
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/9757/21

Провадження № 2/219/3290/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року адвокат Топчйов Євген Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження якого: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, буд. 3, код ЄДРПОУ 20317035, в якій просить: 1) визнати дії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації щодо відмови у підключенні квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання неправомірними; 2) зобов`язати Артемівське управління по газопостачанню та газифікації здійснити підключення квартири АДРЕСА_2 , до газопостачання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Феняку О.Р.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року відведено головуючого суддю Феняка О.Р. від розгляду даної справи та передано її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, представником позивача до позовної заяви додано заяву про відстрочення позивачу сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом до прийняття рішення по справі, оскільки ОСОБА_1 отримує мінімальну заробітну плату, а її права необхідно захистити через те, що у належній їй квартирі протягом двох років відсутнє опалення, що призводить до псування майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Також частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу положень вказаних норм убачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі , зменшення розміру належних до оплати судових витрат та звільнення від сплати судового збору це право суду, а не його обов`язок.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, до позовної заяви представником позивача додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 110 571,34 гривень, тобто 5% розміру річного доходу позивача дорівнює 5 528,57 гривень, що є більшим, аніж встановлений розмір судового збору за подання даної позовної заяви (908 гривень).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не подані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, з огляду на що заява представника позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 гривень.

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібв розмірі 908,00 гривень, або надати достатні докази на того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бахмутська міська отг22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37868870, Банк отримувача : Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA788999980313191206000005584, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору,або надання доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити підключення газопостачання до квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення29.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу99979305
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/9757/21

Рішення від 28.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Рішення від 28.07.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Конопленко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні