Ухвала

від 04.10.2021 по справі 914/1506/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 914/1506/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с.Тур`я, Буський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТОН , с.Ожидів, Буський район, Львівська область

про 1) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 10,0588 га;

2) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 33,2021 га;

3) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 42,1578 га;

4) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 19,0461 га;

5) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 13,4626 га.

За участі представників:

від позивача: Крупей М.С. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1078429; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №48 від 22.02.2016);

від відповідача: Балобанов О.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №369 від 14.07.2003; довіреність б/н від 04.01.2021).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТОН про 1) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 10,0588 га; 2) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 33,2021 га; 3) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 42,1578 га; 4) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 19,0461 га; 5) Розірвання договору суборенди землі від 03.10.2016, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 13,4626 га.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву до 24.09.2021.

24.09.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2021 подано до канцелярії супровідний лист (вх.№222389/21), яким долучив наступні документи: копію акту звіряння за період з липня 2017 по липень 2021; копію заключної виписки за період з 01.01.2017 по 30.09.2020; копію заключної виписки за період з 01.10.2020 по 09.09.2021; копія договору оренди землі від 12.05.2016 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 10,0588 га з кадастровим номером 4620388600:19:002:0010 та Акта прийому-передачі земельної ділянки; копію договору оренди землі від 12.05.2016 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 33,2021 га з кадастровим номером 4620388600:19:002:0011 та Акта прийому-передачі земельної ділянки; копію договору оренди землі від 12.05.2016 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 42,1578 га з кадастровим номером 4620388600:19:002:0019 та Акта прийому-передачі земельної ділянки; копію договору оренди землі від 12.05.2016 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 19,0461 га з кадастровим номером 4620388600:19:002:0020 та Акта прийому-передачі земельної ділянки; копію договору оренди землі від 12.05.2016 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 13,4626 га з кадастровим номером 4620388600:19:003:0002 та Акта прийому-передачі земельної ділянки.

Крім того, 24.09.2021 представником позивача подано до канцелярії додаткові пояснення (вх.№22384/21).

В судовому засіданні 24.09.2021 оголошено перерву до 04.10.2021.

04.10.2021 на електронну адресу сулу від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№23129/21) про залишення без розгляду додаткових пояснень від 24.09.2021, поданих представником позивача.

Представник позивача в підготовче засідання 04.10.2021 з`явився. Заперечив проти поданих представником відповідача клопотань про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 24.09.2021 (вх.№23129/21), клопотання про встановлення судом строку для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив (вх.№23166/21), залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.10.2021 з`явився, в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 24.09.2021 (вх.№23129/21).

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№23166/21) про надання дозволу відповідачу подати додаткові письмові пояснення щодо окремих питань, які висвітлені у додаткових поясненнях від 24.09.2021 представника позивача, в тому числі щодо питань оплати коштів на банківський рахунок в Західному ГРУ ПАТ КБ Приватбанк із призначенням платежу орендна плата земельних ділянок згідно договорів від 08.11.2016 року , щодо зарахування зустрічних однорідних вимог тощо, в строк, встановлений судом для подання заперечення на відповідь на відзив, тобто протягом 5 календарних днів (до 08.10.2021).

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подані представником відповідача клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 24.09.2021 (вх.№23129/21) та клопотання про встановлення судом строку для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив (вх.№23166/21), заслухавши думку учасників справи (представник позивача залишили вказані клопотання на розсуд суду), суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 24.09.2021 мотивоване тим, що позивач у поясненнях надає оцінку доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву. На думку відповідача, документ під назвою додаткові пояснення від 24.09.2021 поданий представником позивача є відповіддю позивача на відзив. Ухвалою суду від 22.06.2021 позивачу надано строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Як стверджує відповідач несвоєчасне та неналежне подання відповіді на відзив позбавляє відповідача законного права подання заперечення в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про встановлення судом строку для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив мотивоване тим, що представник позивача в додаткових поясненнях від 24.09.2021 надає оцінку доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву, із покликанням на певні обставини справи, які на думку відповідача, слід неупереджено та всебічно дослідити. Оскільки позивач не подав відповідь на відзив, що позбавило відповідача законного права подання заперечення в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд дозволити відповідачу подати додаткові письмові пояснення щодо окремих питань, які висвітлені у додаткових поясненнях від 24.09.2021 представника позивача, в тому числі щодо питань оплати коштів на банківський рахунок в Західному ГРУ ПАТ КБ Приватбанк із призначенням платежу орендна плата земельних ділянок згідно договорів від 08.11.2016 року , щодо зарахування зустрічних однорідних вимог тощо, в строк, встановлений судом для подання заперечення на відповідь на відзив, тобто протягом 5 календарних днів (до 08.10.2021).

Згідно частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, для надання відповідачу можливості реалізувати передбачене частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України процесуальне право на подання додаткових пояснень щодо окремих питань, які висвітлені у додаткових поясненнях від 24.09.2021 представника позивача, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№23166/21 від 04.10.2021).

Щодо поданих представником позивача додаткових пояснень, суд буде надавати їм оцінку при розгляді справи по суті, в тому числі щодо того чи можуть вони братись судом до уваги.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 представник позивача усно заявив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, а також надав усі докази, на які він посилався у позовній заяві, та інших поясненнях по суті спору, а також зазначив, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого засідання.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись частиною 5 статті 161, статтями 169, 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2021 р. о 10:00 год. год.

3. Встановити відповідачу строк 5 календарних днів для подання пояснень.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 06.10.2021

Суддя Ю.О. Сухович