Ухвала

від 06.10.2021 по справі 2-274/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-274/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮНІКО ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач - Акціонерне товариство Укрсиббанк , боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ФК ЮНІКО ФІНАНС , в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 грудня 2010 року по справі №2-274/10, а саме стягувача ПАТ ДЕЛЬТА БАНК на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮНІКО ФІНАНС .

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ТОВ ФК ЮНІКО ФІНАНС слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну стягувача у справі має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-274/10, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 2-274/10 за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи № 2-274/10-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту є неможливим вирішення судом питання про заміну стягувача у виконавчому листі. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав.

На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ТОВ ФК ЮНІКО ФІНАНС слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮНІКО ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач - Акціонерне товариство Укрсиббанк , боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: