Ухвала

від 02.09.2021 по справі 2-274/10

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-274/10

Провадження №:6/138/9/21

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2010 року у цивільній справі №2-274/2010 позовні вимоги за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/МК/2008/11-980 від 29.02.2008 року, було задоволено, суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління заборгованість по кредитному договру в сумі 418830 гривень 59 копійок, судовий сбір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень.

21.07.2020 між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №11/МК/2008/11-980 від 29.02.2008, перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП .

Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. В отриманих заявником кредитних справах, було виявлено, що виконавчі документи відсутні. На даний час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме, тобто вони втрачені, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. За таких підстав заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП , видати дублікати виконавчих листів, та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП в судове засідання не з`явився, в поданій заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ НАДРА та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2010 позов ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління заборгованість по кредитному договру в сумі 418830 гривень 59 копійок, судовий сбір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень (а.с.68,69).

20.07.2010 судом видано чотири виконавчих документа, які 28.08.2010 отримано представником ПАТ КБ НАДРА .

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, між ПАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №11/МК/2008/11-980 від 29.02.2008, та договір поруки від від 29.02.2008 з ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 21.07.2020 між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбаченими кредитним договором №11/МК/2008/11-980 від 29.02.2008 перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП (а.с.97-107). Тобто заявник набув прав кредитора щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав щодо кредитного договору №11/МК/2008/11-980 від 29.02.2008.

Як встановлено судом станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих документів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають, відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.108-112), на даний час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме, тобто вони втрачені, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що оригінали виконавчих документів дійсно втрачені, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника, видати дублікати виконавчих документів, поновивши строк для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 55, 258-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ КБ НАДРА (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП (ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконавчих документах виданих 20.07.2010 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2010 по цивільній справі №2-274/10 за позовом ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих документів виданих 20.07.2010 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2010 по цивільній справі №2-274/10 за позовом ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих документів виданих 20.07.2010 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2010 по цивільній справі №2-274/10 за позовом ВАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчих документів виданих 20.07.2010 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2010 по цивільній справі №2-274/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ