Ухвала

від 05.10.2021 по справі 276/1292/14-ц

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1292/14-ц

Провадження по справі 6/276/9/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 276/1292/14-ц, а саме: стягувача з ПАТ КБ НАДРА на правонаступника ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП ; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання; розгляд справи проводити без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.08.2020року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП .

20.08.2020року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/КА/2007-980 від 25.09.2007 перейшло до ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП .

Також в поданій заяві заявник зазначає, що 15.12.2014 року Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 276/1292/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра .

Також, заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням ПАТ КБ НАДРА у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо відкриття провадження відносно боржника 1 відсутня.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особи: представник ПАТ КБ Надра , представник примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а також боржники, до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 , ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В своїй заяві заявник вказує, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо відкриття провадження відносно боржника 1 відсутня, однак на підтвердження вказаних обставин не долученого жодних доказів.

Також, в матеріалах цивільної справи № 276/1292/14-ц наявний лист від 12.03.2015 року за вих. №1730, відповідно до змісту якого, на адресу представника позивача, судом направлено два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра боргу по кредиту в сумі 498728 (чотириста дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 96 копійок та судовий збір в дольовому порядку по 1827 гривень з кожного (справа 276/1292/14-ц, аркуш 60 ).

Зі змісту постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції від 10.04.2015 про відкриття виконавчого провадження, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 276/1292/14-ц, вбачається, що на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №2/276/523/14 виданого 11.03.2015 року відкрито виконавче провадження №47183747 відносно боржника ОСОБА_2 .

Крім того, 26.07.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання від боржника 1, ОСОБА_1 , в якому останній вказує, що заборгованості перед стявувачами не має, про що будуть надані докази та пояснення у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 та ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги стадію цивільного процесу, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, а також важливість зазначених матеріалів для розгляду справи та виконанні обов`язків щодо доказів , зважаючи на подану заяву боржника ОСОБА_1 , суд вбачає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №47183747, а також інформацію щодо наявності (відсутності) виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра борг по кредиту в сумі 498728 (чотириста дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 96 копійок та судовий збір в дольовому порядку по 1827 гривень з кожного, в цивільній справі № 276/1292/14-ц.

Керуючись ст.ст. 81, 84 , 442 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,

постановив:

Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №47183747.

Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію щодо наявності (відсутності) виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра боргу по кредиту в сумі 498728 (чотириста дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 96 копійок та судовий збір в дольовому порядку по 1827 гривень з кожного, в цивільній справі № 276/1292/14-ц.

У разі відсутностті матеріалів повідомити про це та вказати причину, а також надати інформацію про прийняті процесуальні рішення у вказаних виконавчих провадженнях з посиланням на дату та правову підставу.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд заяви відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року

Ухвала підлягає виконанню у строк до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський