Рішення

від 15.12.2014 по справі 276/1292/14-ц

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1292/14-ц

Провадження по справі №2/276/523/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року в сумі 498728 гривень 96 копійок та судовий збір в сумі 3654 гривні, вказуючи, що 25 вересня 2007 року було з ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04/КА/2007-980 і видано кредит в сумі 219000,00 гривень строком до 1.10.2012 року та сплатою 19 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 25 вересня 2007 року був укладений договір поруки з поручителем ОСОБА_2

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду, в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно кредитного договору №04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 219000 гривень.

Як слідує із договору поруки від 25 вересня 2007 року поручителем є ОСОБА_2, який зобов'язується перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника. Таким чином, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 498728,96 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» борг по кредиту в сумі 498728 (чотириста дев'яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 96 копійок та судовий збір в дольовому порядку по 1827 гривень з кожного.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.