Ухвала

від 02.07.2021 по справі 752/18745/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18745/20

Провадження № 1-р/752/8/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18745/20 від 12.02.2021 за результатами розгляду клопотання подане прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 адвокат директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся ззаявою пророз`ясненняухвали слідчогосудді Голосіївського районногосуду м.Києва №752/18745/20від 12.02.2021за результатамирозгляду клопотанняподаного в кримінальному провадженні №42020000000001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №42020000000001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи подану заяву директор вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 задоволено клопотання подане в кримінальномупровадженні №42020000000001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №42020000000001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої надано дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020000000001539, в тому числі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та/або слідчим слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повзаємовідносинах зФГ " ОСОБА_16 "(кодза ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 року по теперішній час, а саме: документів, що свідчать про поставку сільськогосподарської продукції, в тому числі: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, кошторисна вартість, податкові накладні, видаткові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість сільськогосподарської продукції, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) сільськогосподарської продукції, картки складського обліку, протоколи погодження ціни, акти прийому передачі, документи щодо реалізації сільськогосподарської продукції придбаної у підприємств з ознаками «ризиковості», в разі їх відсутності документів щодо використання даної сільськогосподарської продукції в діяльності підприємства, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36), документи, щодо передачі сільськогосподарської продукції матеріально-відповідальним особам, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, договори поворотної фінансової допомоги, договори безповоротної фінансової допомоги, повідомлення про відступлення права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»).

Частиною 1статті 380 КПК Українипередбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 12.02.2021 відповідає вимогамстатті 164 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання, а заява адвоката спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядкуст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,369,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18745/20 від 12.02.2021 за результатами розгляду клопотання подане прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1