Ухвала

від 07.10.2021 по справі 202/5274/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5274/21

Провадження № 1-кс/202/4721/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

7 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42021040000000417 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який опечатано до сейф пакету під № SUD1155843, для подальшого здійснення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000417 від 25.06.2021 року, а саме за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди.

В рамках даного кримінального провадження 27.08.2021 року слідчим було затримано ОСОБА_6 .

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 , зокрема огляду встановленого на ньому месенджера «Viber», з метою використання цих відомостей як доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речі не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000417 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 27.08.2021 року слідчим було затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , в якого вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , на який у подальшому ухвалою слідчого судді від 30.08.2021 року накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначеної речі, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України, та після досягнення мети отримання доступу до речей і документів останні підлягають обов`язковому поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище,ім`я тапо батьковіфізичної особиабо найменуванняюридичної особи,які маютьнадати тимчасовийдоступ доречей ідокументів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку, який був вилучений у підозрюваного та на який накладено арешт, тобто який перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Слід відзначити, що у клопотанні слідчого не порушується питання про втручання в права підозрюваного, зокрема про доступ до інформації чи документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частинможливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_6 , до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, був вилучений, арештований та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання та надання слідчому (групі слідчих) тимчасового доступу до вказаної речі відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1