Ухвала

від 04.10.2021 по справі 191/2195/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2195/20

Провадження № 2/191/692/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вінавтоком , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вінавтоком , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив повторно витребувати: із Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17) матеріали виконавчого провадження ВП №58420798, відкритого 19 лютого 2019 року державним виконавцем Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, виданої 14 лютого 2019 року у цивільній справі № 589/282/19 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Вінавтоком в розмірі 42000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3 , та завершеного на даний час; - із Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ( адреса: 61000, м. Харків, вул. Алчевських, 49) належним чином завірену копію супровідного листа №61/04978 від 06 лютого 2019 року з відміткою АТ Райффайзен Банк Аваль про дату отримання ним ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Вінавтоком , а також копію відповіді АТ Райффайзен Банк Аваль від 06.02.2019 року № 81-8/12565-БТ про накладення арешту, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12019220490000436 від 31.01.2019, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Миргородського В. задовольнити.

Повторно витребувати із Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17) матеріали виконавчого провадження ВП №58420798, відкритого 19 лютого 2019 року державним виконавцем Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконання ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, виданої 14 лютого 2019 року у цивільній справі № 589/282/19 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Вінавтоком в розмірі 42000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3 , та завершеного на даний час.

Витребувати із Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ( адреса: 61000, м. Харків, вул. Алчевських, 49) належним чином завірену копію супровідного листа №61/04978 від 06 лютого 2019 року з відміткою АТ Райффайзен Банк Аваль про дату отримання ним ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Вінавтоком , а також копію відповіді АТ Райффайзен Банк Аваль від 06.02.2019 року № 81-8/12565-БТ про накладення арешту, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12019220490000436 від 31.01.2019, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко