Ухвала

від 07.10.2021 по справі 927/649/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 927/649/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021

у справі №927/649/21 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт

до Фізичної особи-підприємця Колісник Дмитра Сидоровича,

про стягнення 48 094, 04 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/649/21 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт 39 836,72 грн боргу, 924, 29 грн 3% річних, 3368, 76 грн інфляційних нарахувань, 2487, 96 грн пені, 2200, 32 грн судового збору та 5000, 00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішення, 17.09.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/649/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику 10.09.2021 (копію поштового конверту та витяг із сайту Укрпошти додано до апеляційної скарги) та клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича у справі №927/649/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/649/21 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою позивач звернувся у 2021 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №927/649/21 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2021 року.

Так, станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2021 це 2 270,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір (незалежно від оскаржуваної суми) мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 405, 00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/649/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка