Окрема ухвала

від 07.10.2021 по справі 927/701/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/701/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 38053846, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства «Даймлер» ,

код ЄДРПОУ 31694346, провул. Гетьмана Сагайдачного, 22, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Прилуцької міської ради,

код ЄДРПОУ 34209057, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 391 422,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Даймлер , у якому просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 391 422,50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушив вимоги природоохоронного законодавства і здійснив забруднення земельної ділянки, внаслідок чого завдав державі збитки у розмірі 391 422,50 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/701/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд визнав наявними підстави для звернення прокурора з цим позовом до суду у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зважаючи на те, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області не здійснювала належним чином захист порушених інтересів держави.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що підстави для застосування до відповідача такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, відсутні, оскільки прокурор не довів наявності шкоди (її розміру) і причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 викладено в новій редакції. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/701/19 залишено без змін.

10.08.2020 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020.

16.12.2019 Господарським судом Чернігівської області на підставі ст. 246 Господарського процесуального кодексу України постановлено окрему ухвалу у справі №927/701/19 та направлено її до Прокуратури Чернігівської області для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для організації розслідування за вказаним фактом; про результати розслідування та вжиті заходи зобов`язано повідомити суд у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Мотивуючи ухвалу, суд дійшов висновку про наявність порушення посадовими особами Держекоінспекції законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ПП "Даймлер", всупереч інтересам служби, визначеними Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, а також про завдання істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам (територіальної громади м. Прилуки) у вигляді несплати ПП "Даймлер" до місцевого бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 окрему ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі №927/701/19 залишено без змін.

24.12.2019 від Прокуратури Чернігівської області надійшов лист № 04/2/4-914-10 від 21.12.2019, у якому прокурор повідомив, що на виконання окремої ухвали суду від 16.12.2019 (справа № 927/701/19) прокуратурою області 20.12.2019 розпочато кримінальне провадження № 42019270000000269 за фактом зловживання службовими особами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області службовим становищем під час збирання і оформлення матеріалів перевірки щодо стягнення шкоди, завданої внаслідок забруднення земельної ділянки ГШ Даймлер , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. До листа додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 42019270000000269).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 42019270000000269) відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.12.2019 першим заступником прокурора області Бєликовим Ф.Ю.; заявник - Господарський суд Чернігівської області (код 03500068).

Таким чином, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов 1 рік та 9 місяців.

На даний час жодної інформації про результати розслідування за вказаним фактом, у т.ч. про притягнення посадових осіб Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до кримінальної відповідальності або про закриття кримінального провадження від Прокуратури Чернігівської області до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Пунктом 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З огляду на викладені обставини, суд вбачає наявність порушення нормам чинного законодавства Прокуратурою Чернігівської області, а саме, невиконання вимог окремої ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі №927/701/19, зокрема, не повідомлено суд про результати розслідування за вказаним фактом.

Направлення до суду Прокуратурою Чернігівської області повідомлення про відкриття кримінального провадження не підпадає під розуміння результатів розслідування; по суті це лише повідомлення про початок досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Прокуратурі Чернігівської області для усунення виявлених судом порушень.

Керуючись ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу у справі №927/701/19 направити Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) для усунення виявлених судом порушень шляхом повідомлення про результати розслідування за вказаним фактом та вжиті заходи.

2. Про результати розслідування за вказаним фактом та вжиті заходи повідомити суд у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.10.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун