МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 жовтня 2021 р. № 400/7398/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження", вул. Леніна, 37, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, до відповідачаДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. м. Київ, 04053, проскасування рішення від 04.06.2021 № 25191/38350404/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.03.2021 № 6, підстава позову: відмова в реєстрації податкової накладної,
ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали від 08.08.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду адміністративний позов у новій редакції.
У переліку додатків цього адміністративного позову зазначена копія рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404, але фактично такий доказ не поданий, про що працівники суду склали відповідний акт.
Згідно з частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Обгрунтовуючи порушення своїх прав у позовній заяві, позивач посилається також і на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.
У зв`язку із зазначеним позивачу належить подати до суду належним чином засвідчену копію рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.
4. Попередити позивача , що неподання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
5.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
5.2. Позивачу - відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
5.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Копії ухвали направити учасникам справи.
9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності .
10. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2021 |
Оприлюднено | 11.10.2021 |
Номер документу | 100181240 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні