Ухвала
від 06.10.2021 по справі 400/7398/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2021 р. № 400/7398/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження", вул. Леніна, 37, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, до відповідачаДержавна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. м. Київ, 04053, проскасування рішення від 04.06.2021 № 25191/38350404/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.03.2021 № 6, підстава позову: відмова в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 08.08.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду адміністративний позов у новій редакції.

У переліку додатків цього адміністративного позову зазначена копія рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404, але фактично такий доказ не поданий, про що працівники суду склали відповідний акт.

Згідно з частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Обгрунтовуючи порушення своїх прав у позовній заяві, позивач посилається також і на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.

У зв`язку із зазначеним позивачу належить подати до суду належним чином засвідчену копію рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404.

4. Попередити позивача , що неподання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності .

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено11.10.2021
Номер документу100181240
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/7398/21

Рішення від 04.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 06.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні