Ухвала
від 08.09.2021 по справі 400/7398/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 р. № 400/7398/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження", вул. Леніна, 37, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, проскасування рішення від 04.06.2021 № 25191/38350404/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.03.2021 № 6, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, про скасування рішення від 04.06.2021 № 25191/38350404/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.03.2021 № 6.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідачами у позові визначені Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Миколаївській області. Разом з тим, позовна заява не містить позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

У позовній заяві міститься посилання на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС від 15.04.2021 № 2573392/38350404, але до позову такий доказ не доданий.

У позовній заяві не зазначено, коли була подана скарга до Державної податкового служби України, та якими доказами підтверджується направлення скарги і додатків до неї.

Також у позові відсутнє обгрунтування вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну (при тому, що правомірність рішення про відмову в реєстрації не є предметом позову).

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та подати до суду докази, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду дві копії позовної заяви в новій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачам.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- двох копій позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачам.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2021
Оприлюднено13.09.2021
Номер документу99478353
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/7398/21

Рішення від 04.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 06.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні