Ухвала

від 05.10.2021 по справі 580/6632/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 року справа № 580/6632/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенської сільської ради (далі - відповідач 1) та Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати дії Вознесенської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки загального користування ПрАТ Пальмирське ремонтно -транспортному підприємству -неправомірними.

- визнати незаконним та скасувати п.2,4,5,6,7,8 рішення Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області району від 04.08.14 №47-3/VI Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ;

- розірвати договір оренди землі від 25 серпня 2014 року укладеного між Вознесенською сільською радою та Приватним акціонерним товариством Пальмирське ремонтно - транспортне підприємство земельної ділянки площею 3,8116 га кадастровий номер 7121582001:01:001:0126.

- скасувати запис про державну реєстрацію речового права договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7121582001:01:001:0126). серія та номер: б н. виданий 25.08.2014. проведену державним реєстратором, Грязоном Романом Михайловичем. Реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ в черкаській області від 08 вересня 2014 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 26643527 від 10.09.2014, номер запису 6955349.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ Пальмирське ремонтно транспортне підприємство в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду закритті проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка як утворенений самовільно і не передбачений генеральним планом с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо складу відповідачів у даному спорі.

30.09.2021р., на виконання ухвали суду від 06.09.2021р., до суду надійшла позовна заява позивача від в якій позивач просив :

- відкрити законну дорогу м. Ясира, тільки для пішоходів, яка єсть в Генплані Вознесенської сільської ради, а не законний проїзд між вул. М. Ясира - Шевченка, якого не має в генплані Вознесенської сільської ради - закрити.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку в обгрунтування якої зазначив, що перебував на лікуванні та надав відповідні довідки.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі з огляду на заяву позивача від 30.09.2021р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позовна заява у новій редакції, що надійшла до суду - 30.09.2021р. взагалі не містить складу відповідачів, відповідно до п.2 ч.5 чт. 160 КАС України, відтак недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р., у цій частині позивачем не усунуто.

Стосовно обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач просив поновити строк звернення у зв`язку із станом здоров`я та надав довідку КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, відповідно до якої позивач знаходився на лікуванні у лікаря отоларангилога з 17.02.2021р. по 18.05.2021р. та довідку КП Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги про перебування позивача на амбулаторному прийомі 25.05.2021р. - 07.06.2021р. та 14.07.2021р., а також довідки №75, згідно якої позивач лікується постійно на протязі 30 років.

Надавши оцінку заявленим підставам в контексті їх поважності, що зумовили пропуск строку звернення до суду, суд зазначає, що заявлена позивачем обставина знаходження на амбулаторному лікуванні у період з 17.02.2021р. могла б бути прийнята судом в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду в разі закінчення строку звернення із даним позовом у період перебування його на лікарняному. Разом з тим, як встановлено судом, розгляд вимог позивача про зобов`язання Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ Пальмирське ремонтно транспортне підприємство в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області та закрити проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка слугували предметом розгляду Вознесенською сільською радою та у листі від 04.01.2017р. №5 повідомлено про результати розгляду.

Крім того, заява позивача щодо закриття проїзду слугувало також предметом неодноразового розгляду державними органами, зокрема відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, про наслідки якого позивача повідомлено листом від 24.11.2003р. №107.

Таким чином, позивач, щонайпізніше із січня 2017 року був ознайомлений із результатами розгляду Вознесенською сільською радою його звернення, що стали підставою для звернення із заявленими в межах даного позову вимогами.

Разом з тим, обставин, які б унеможливили звернення позивача з даним позовом до суду у строк із липня 2017 року по лютий 2021р. (початок періоду знаходження позивача на лікарняному) позивачем у позові не наведено, належних доказів, що об`єктивно унеможливили б звернення до суду у зазначений період позивачем до суду на надано. Довідка ж КП «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської міської ради №75, згідно якої позивач лікується постійно на протязі 30 років не може слугувати належним доказом неможливості звернення позивача із даним позовом, оскільки не містить чітко визначених періодів перебування позивача на лікуванні.

З урахуванням зазначеного, заявлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає неповажними.

Згідно пунктів 1,9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема у разі:

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя М.А. Білоноженко