Ухвала

від 07.10.2021 по справі 826/17187/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17187/17

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бєлової Л.В., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління статистики в м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ Статистики), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач-2, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просив:

- визнати протиправним зняття 20.06.2017 року Головним управлінням статистики в м. Києві з обліку підприємства Валді-Україна ;

- визнати протиправним постановку 20.06.2017 року на облік та зняття 20.06.2017 року з обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємства Валді-Україна ;

- зобов`язати Головне управління статистики в м. Києві відновити облік підприємства Валді-Україна , який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017 року;

- зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити облік підприємства Валді-України , який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 року залучено Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача (далі - Відповідач-3, Відділ державної реєстрації Шевченківської РДА).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 27.05.2021 року:

- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, сформованого у системі Електронний суд , у частині заміни позивача у цій справі ОСОБА_1 на належного;

- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, сформованого у системі Електронний суд , у частині заміни третього відповідача у цій справі на належного;

- повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, сформованого у системі Електронний суд , у частині зміни предмету позову у цій справі щодо всіх відповідачів.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Позивачем 13.08.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати, однак задоволено клопотання Позивача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено процесуальний строк на п`ять дній з моменту отримання копії ухвали від 26.08.2021 року, яку останнім отримано 28.09.2021 року.

Однак, станом на 07.10.2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Бєлова

Н.М. Єгорова