Рішення

від 18.01.2022 по справі 826/17187/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Київ № 826/17187/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. за участі секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у м. Києві - Бурдейна В.В., Головного управління статистики у місті Києві - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління статистики в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, код ЄДРПОУ: 02363095), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: 03056, м. Київ, провулок Політехнічний, 5-а, код ЄДРПОУ: 39561761), в якому просить суд:

визнати протиправним зняття 20.06.2017 Головним управлінням статистики в м. Києві з обліку підприємства Валді-Україна ;

визнати протиправним постановку 20.06.2017 на облік та зняття 20.06.2017 з обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємства Валді-Україна ;

зобов`язати Головне управління статистики в м. Києві відновити облік підприємства Валді-Україна , який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017;

зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити облік підприємства Валді-України , який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/17187/17, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 залучено Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 зупинено провадження у справі № 826/17187/17 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17189/17 за позовом Юридичної особи Великобританії Vuldi Clothing Limited до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 поновлено провадження у справі № 826/17187/17, призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 клопотання позивача в судове засідання 31.03.2020 про заміну третього відповідача у справі на належного - Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та заяву в судове засідання 20.02.2020 об 11:40 про дозаявлення позовних вимог до третього відповідача - повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 передано матеріали справи № 826/17187/17 до Шостого апеляційного адміністративного суду; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17187/17 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2020 в порядку апеляційного провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 поновлено провадження у адміністративній справі № 826/17187/17, призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 25.03.2021.

Призначеного дня судом оголошено перерву на 15.04.2021, а в подальшому розгляд справи відкладено на 27.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні: клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020, сформованого у системі Електронний суд , у частині заміни позивача у цій справі ОСОБА_1 на належного; клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020, сформованого у системі Електронний суд , у частині заміни третього відповідача у цій справі на належного; повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020, сформоване у системі Електронний суд , у частині зміни предмету позову у цій справі щодо всіх відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 17.06.2020, сформованого у системі Електронний суд , у частині заміни позивача у цій справі ОСОБА_1 на належного та заміни третього відповідача у цій справі на належного відмовлено; повернуто клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2020, сформоване у системі Електронний суд , у частині зміни предмету позову у цій справі щодо всіх відповідачів заявнику без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

23.06.2021 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу суду від 27.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 передано матеріали справи № 826/17187/17 до Шостого апеляційного адміністративного суду; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17187/17 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021 в порядку апеляційного провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 поновлено провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду на 07.12.2021.

07.12.2021 судом оголошено перерву на 18.01.2022.

У судовому засіданні у вказану дату позивач та представник Головного управління ДПС у м. Києві був присутній, проведено судові дебати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В якості підстав позову позивач зазначив, що 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Підприємства Валді-Україна внесено запис про зняття з обліку в управлінні регіональної статистики та з обліку як платника єдиного внеску. Позивач обґрунтовує, що внесення записів до реєстру на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі № 10/189-2001 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 у справі № 43/96 є неправомірним, оскільки позивач як єдина уповноважена особа жодних документів до державних реєстраторів не подавав, а ухвала суду від 27.06.2003 за сплином строку взагалі виконанню не підлягала.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надано відзив, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та вказав, що підставою для зняття з обліку у контролюючих органах є надходження від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої картки особових рахунків платника податків або даті реєстрації припинення юридичної особи у разі, якщо на момент отримання такого повідомлення були закриті всі картки особових рахунків такого платника податків. Фіскальні органи отримують відомості з Єдиного державного реєстру для виконання покладених на них завдань. Відповідно до системи Податковий блок станом на 06.03.2018 ТОВ Валді-Україна перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з 18.10.1994. Дата проведення державної реєстрації припинення 20.06.2017 (відомість тип 117 - Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнання її банкрутом).

Від Головного управління статистики у м. Києві надійшли пояснення згідно з якими за нормами Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців взяття на облік та зняття з обліку, а також внесення змін щодо суб`єктів в ЄДРПОУ здійснюється на підставі реєстраційних відомостей, які надходять до органів державної статистики з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Тобто, дії органів статистики щодо внесення та вилучення даних до ЄДРПОУ є виключно похідними. Інформація про припинення Підприємства Валді-Україна надійшла у електронному вигляді.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Підприємство Валді-Україна (код 21629794, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 62) було зареєстроване в якості юридичної особи виконкомом Радянської районної ради народних депутатів м. Києва 03.10.1994 як підприємство зі 100% іноземною інвестицією.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2003 у справі № 10/189 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства Валді-Україна (код 21629794), ліквідовано підприємство як юридичну особу; зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну підприємства.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2005 у справі №43/96 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до Підприємства Валді-Україна припинено державну реєстрацію Підприємства Валді-Україна (код 21629794) у зв`язку з не поданням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.05.2006 за №10741310000017100.

20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено записи про припинення юридичної особи на підставі судового рішення - 10741170004017100, а також записи про зняття з обліку в Головному управлінні регіональної статистики та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Правомірність вчинення запису про припинення юридичної особи Підприємства Валді-Україна (код 21629794) була предметом розгляду у межах адміністративної справи № 826/17189/17 за позовом Юридичної компанії Великобританії компанія Vuldi Clothing Limited до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Юридична особа Великобританії компанія Vuldi (Uk) Limited , ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними будь-яких дій відповідачів, вчинених ними на припинення 20.06.2017 підприємства Валді-Україна , визнання протиправними та скасування будь - яких записів, внесених 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства Валді-Україна , зокрема, запис № 10741170004017100 від 20.06.2017.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 826/17189/17 (суддя Головань О.В.) судом встановлено, що супровідним листом суду від 20.05.2017 за №02-18/430 за наслідками адвокатського запиту Кучанського О.В. від 12.05.2017, направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копію ухвали суду від 27.06.2003 у справі № 10/189, після отримання якої державним реєстратором 20.06.2017 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи № 10741150002017100 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, № 10741410003017100 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, № 10741170004017100 про припинення юридичної особи Підприємства Валді-Україна (код 21629794).

Суд дійшов висновку, що щодо Підприємства Валді-Україна (код 21629794) існувало дві підстави для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) запису про припинення юридичної особи -

на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 27.06.2003 у справі №10/189 про ліквідацію Підприємства Валді-Україна (код 21629794) у зв`язку з банкрутством;

на підставі рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2005 у справі №43/96 про припинення державної реєстрації Підприємства Валді-Україна (код 21629794) у зв`язку з не поданням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність.

При чому, ухвала господарського суду м. Києва від 27.06.2003 у справі №10/189, якою також зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну підприємства, мала бути виконана раніше, і станом на 03.02.2005 у господарського суду м. Києва вже мало не бути підстав розглядати справу № 43/96 про припинення державної реєстрації Підприємства Валді-Україна (код 21629794) у зв`язку з не поданням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність, оскільки державна реєстрація підприємства вже мала бути припинена.

При цьому записи до Реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про припинення юридичної особи внесено в один день 20.06.2017 лише після отримання супровідним листом Господарського суду м. Києва від 20.05.2017 за №02-18/430 ухвали суду від 27.06.2003 у справі №10/189.

Чому відповідні записи не були внесені вчасно до Реєстру на виконання відповідних процесуальних документів суду на підставі наявних у справі матеріалів судом не встановлено, оскільки в матеріалах реєстраційної справи відсутні відповідні докази.

Суд зазначив, що згідно з інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 в Реєстрі містився запис про ОСОБА_1 як про керівника, голову комісії з припинення або ліквідатора юридичної особи, тоді як станом на 20.06.2017 в Реєстрі змінився вказаний запис на запис наступного змісту - ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Вказаний запис внесено до Реєстру саме у зв`язку з внесенням до Реєстру записів про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про припинення юридичної особи 20.06.2017, оскільки у випадку ліквідації юридичної особи (в тому числі, у зв`язку з визнанням її банкрутом) судом призначається ліквідатор.

Постановою Арбітражного суду м. Києва від 01.08.2001 у справі №10/189 визнано боржника - Підприємство Валді-Україна (код 21629794) банкрутом за заявою кредитора АКАПБ Україна та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_2.

Тобто, органом реєстрації внесено 20.06.2017 інформацію про ОСОБА_2 як голови комісії з припинення або ліквідатора на підставі відповідного судового рішення.

Натомість вказаний запис внесено не у 2003 році, а у 2017 році, після спливу значного проміжку часу після винесення відповідного судового рішення, що викликано необхідністю внесення до Реєстру відомостей, попередньо до нього не внесених не з вини Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

У контексті наявності одночасно двох підстав для припинення юридичної особи за судовими рішеннями зазначено, що згідно загального принципу ст. 124 Конституції України (в редакції станом на 27.06.2003) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, і ухвала господарського суду м. Києва від 27.06.2003 у справі №10/189, якою, в тому числі, зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію Підприємства Валді-Україна , є обов`язковою до виконання навіть якщо вона не виконувалося протягом тривалого часу.

За таких обставин, на думку суду, пріоритет має перше за датою постановлення судове рішення, а не те, щодо якого раніше внесено запис до Реєстру.

Судом також вказано, що оскільки обидва судові рішення стосуються припинення юридичної особи Підприємства Валді-Україна (код 21629794), то відповідний запис про припинення в будь-якому випадку мав бути внесений до Реєстру органом реєстрації, і та обставина, з яких підстав це було би зроблено, не впливає на права та інтереси позивача або будь-яких інших осіб.

Таким чином, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 826/17189/17 у задоволенні позову відмовлено, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 - без змін.

Разом з тим, позивач, не погоджуючись з обставинами внесення записів щодо обліку в податковому органі та органі статистики, з метою відновлення порушених прав на недоотриману заробітну плату, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Конституцією України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), який набрав чинності з 1 липня 2004 року, та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до даного Закону.

Частиною 1 статті 3 Закону № 755-IV (у редакції, чинній на час внесення оскаржуваних записів про зняття з обліку) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1, 2 статті 9 вказаного Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог;

відомості, отримані в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписом ст. 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ст. 13 Закону № 755-IV інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону № 755-IV Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей щодо дати та номеру запису про зняття з обліку юридичної особи, її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації та фізичної особи - підприємця - у день отримання відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 6 ст. 13 Закону № 755-IV передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей, зокрема, щодо дати взяття на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, назва та ідентифікаційний код органу державної фіскальної служби, в якому юридична особа, її відокремлений підрозділ, відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництво, філія іноземної благодійної організації та фізична особа - підприємець перебуває на обліку, реєстраційний номер платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у день отримання відомостей про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення, а також у день взяття на облік органом державної фіскальної служби - у разі зміни їх місцезнаходження.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 28.09.2015 № 1834/5/1212 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформаційними системами Державної служби статистики України (далі - Порядок № 1834/5/1212).

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) та інформаційними системами Державної служби статистики України, у тому числі передачі ідентифікаційних кодів Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (далі - Інформаційна взаємодія).

Відповідно до п. 7-9 розділу І Порядку № 1834/5/1212, передача відомостей про проведені реєстраційні дії щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі повідомлень державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визначених Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , з Єдиного державного реєстру до реєстрів Державної служби статистики України здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у цьому реєстрі.

Підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру здійснюється Державною службою статистики України невідкладно після завершення опрацювання таких відомостей.

Передача відомостей з реєстрів Державної служби статистики України до Єдиного державного реєстру здійснюється автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної служби статистики України невідкладно після завершення опрацювання відомостей у цих реєстрах.

Аналогічно спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерством фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі (далі - Інформаційна взаємодія).

Згідно з пунктами 7-10 Порядку № 759/5/371, технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.

Підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України.

Передача до Реєстру відомостей, визначених Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , здійснюється Державною фіскальною службою України у строки, встановлені цим Законом.

Окрім того, згідно з Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, після надходження від державного реєстратора відомостей про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або повідомлення про закриття відокремленого підрозділу із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, контролюючий орган знімає платника єдиного внеску з обліку та вносить відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстави зняття з обліку.

Дата зняття з обліку відповідає даті закриття інтегрованої картки платника єдиного внеску або даті отримання від державного реєстратора відомостей про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у разі, якщо на дату отримання таких відомостей закрито інтегровану картку такого платника.

Дані про зняття з обліку платника єдиного внеску контролюючим органом передаються до державного реєстратора.

Таким чином, положеннями Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Порядками інформаційної взаємодії з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено автоматичну передачу відомостей щодо припинення юридичної особи до уповноважених органів, на підставі яких такими органами вчиняються дії щодо зняття такої особи з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби.

При цьому факт внесення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи є самостійною підставою для зняття такої юридичної особи з відповідного обліку.

Як встановлено судом 20.06.2017 державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 10741170004017100 про припинення юридичної особи Підприємства Валді-Україна (код 21629794).

Вказаний запис на час розгляду цієї справи скасовано не було та останній є чинним, що підтверджується актуальними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, на виконання вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку з внесенням запису про припинення Підприємства Валді-Україна (код 21629794) Головним управлінням статистики у місті Києві та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином внесено записи зі зняття юридичної особи з обліку в органах державної статистики та державної фіскальної служби датою припинення юридичної особи - 20.06.2017.

За приписом ч. 1, 2 ст. 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є дії відповідачів щодо зняття Підприємства Валді-Україна з обліку в органах державної статистики та державної фіскальної служби внаслідок припинення юридичної особи, доводи позивача щодо неправомірності здійснення запису № 10741170004017100 судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини виходять за межі предмету доказування у контексті спірних правовідносин та відповідним діям державного реєстратора надано оцінку під час розгляду адміністративної справи № 826/17189/17.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено порушень з боку Головного управління статистики у місті Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві під час зняття з обліку Підприємства Валді-Україна , при цьому позивачем не надано належних та достатніх доказів протиправності вчинених відповідачами дій.

Таким чином, вимоги щодо визнання протиправним 20.06.2017 Головним управлінням статистики в м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з обліку підприємства Валді-Україна , а також щодо зобов`язання відновити облік підприємства Валді-Україна , який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017, задоволенню не підлягають.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі Краска проти Швейцарії визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то не підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 01.02.2022.

Суддя К.С. Пащенко