Ухвала

від 06.10.2021 по справі 584/1219/20

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1219/20

Провадження № 2/584/64/21

УХВАЛА

06.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та за зустрічною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Латишевої В.О., про витребування від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріалів перевірки за зверненням дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у 2016 році, 2017 році, 27 жовтня 2020 року та 13 травня 2021 року щодо протиправності дій з боку ФГ Троценко , який чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою (зі згоди позивача), яка повинна була бути передана ОСОБА_3 ОСОБА_4 в оренду.

Вказане клопотання обґрунтовувано тим, що ОСОБА_3 фактично передала земельну ділянку іншій особі, однак ставить вимогу до ОСОБА_4 про сплату орендної плати.

Як пояснив представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_3 для надання пояснень суду з`явитись не має можливості, оскільки на даний час перебуває за межами України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Латишевої В.О.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 9 листопада 2021 року.

Витребувати від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за зверненням дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у 2016 році, 2017 році, 27 жовтня 2020 року та 13 травня 2021 року щодо протиправності дій з боку Фермерського господарства Троценко , який чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою (зі згоди позивача), яка повинна була бути передана ОСОБА_3 ОСОБА_4 в оренду.

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік