Ухвала від 07.10.2021 по справі 305/929/19

Справа № 305/929/19

Провадження по справі № 2/305/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ємчук Лідії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти особисто та/чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом, в тому числі й зокрема, відчуження будь-яким способом, в тому числі вчиняти дії щодо зміни розмірів, зміни правового статусу, цільового призначення на легковий автомобіль марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки Nissan , 1994 року випуску; нежитлову будівлю технічної майстерні з ремонту автомобілів Автосервіс з місцем розташування в АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1933 га, розташовану в АДРЕСА_2 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель; земельну ділянку площею 0,0311 га, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови.

06.10.2021, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ємчук Лідія Вікторівна надіслала до суду клопотанняпро скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З поданого представником позивача клопотання вбачається, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про поділ майна в договірному порядку. З метою закріплення цих домовленостей сторони мають намір укласти нотаріально посвідчений договір про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Оскільки наявність заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали від 23.08.2019 позбавляє сторони можливості укласти нотаріально посвідчений договір про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ємчук Лідії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2019 по справі №305/929/19 про накладення арешту шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти особисто та/чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом, в тому числі й зокрема, відчуження будь-яким способом, в тому числі вчиняти дії щодо зміни розмірів, зміни правового статусу, цільового призначення на легковий автомобіль марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки Nissan , 1994 року випуску; нежитлову будівлю технічної майстерні з ремонту автомобілів Автосервіс з місцем розташування в АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1933 га, розташовану в АДРЕСА_2 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель; земельну ділянку площею 0,0311 га, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк