Ухвала
від 01.11.2019 по справі 305/929/19
РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/929/19

Провадження по справі 2/305/463/19

УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лужанської сільської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від відповідача ОСОБА_2 : копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобіля марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску та марки Nissan , 1994 року випуску, а від Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області довідки/копії облікових карток транспортних засобів марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску та марки Nissan , 1994 року випуску, які належать/можуть належати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а у разі відсутності даних щодо належності зазначених вище транспортних засобів сторонам, зобов`язати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області надати відомості щодо реквізитів договору/договорів, за яким/якими дані транспортні засоби відчужені чи ймовірно могли бути відчуженими ОСОБА_2 третій особі/особам, із зазначенням анкетних даних цієї особи/осіб. Клопотання мотивує тим, що вказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є доказами по справі, оскільки ними підтверджуються доводи та обставини, викладені у позовній заяві, але оскільки вони перебувають у відповідача, а на адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації, оскільки вона охороняється законом, то отримати ці докази в іншому порядку не являється можливим, тому просила суд витребувати такий у відповідача ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області.

Дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачки про витребування доказів подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобіля марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску та марки Nissan , 1994 року випуску.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 7) довідку/копію облікової картки транспортного засобу марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску; довідку/копію облікової картки транспортного засобу марки Nissan , 1994 року випуску, які належать/можуть належати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

У разі наявності інших транспортних засобів, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначити/вказати їх.

У разів відсутності даних щодо належності транспортних засобів марки Seat Toledo 1.9 D , 2003 року випуску та марки Nissan , 1994 року випуску ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області надати відомості щодо реквізитів договору/договорів, за яким/якими дані транспортні засоби відчужені чи ймовірно могли бути відчуженими ОСОБА_2 третій особі/особам, із зазначенням анкетних даних цієї особи/осіб.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 13 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

СудРахівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення01.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85377039
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —305/929/19

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 10.07.2020

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Бліщ О. Б.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Бліщ О. Б.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Бліщ О. Б.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Бліщ О. Б.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Бліщ О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні