Ухвала

від 30.09.2021 по справі 461/2454/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2454/21

Провадження № 1-кс/461/5517/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором другоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннязаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021140000000130,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме:

-житловий будинок за реєстраційним номером: 31796683, загальною площею 296,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб «Audi A6», vin-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб «Skoda Octavia A5», vin-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», vin-код НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 .

Відповідно до клопотання, 29.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для цього стали матеріали досудового розслідування, відповідно до яких у період часу з 15.12.2020 по 30.12.2020, директор дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1» (далі ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1»), (ЄДРПОУ 35712866) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Львівської області, точніше місце органом досудового розслідування не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом усунення перешкод сприяв директору приватного підприємства«Белзький мур»», (ЄДРПОУ 36740779) (далі Підприємство) ОСОБА_6 , комерційному директору товариства з обмеженою відповідальністю «Галсад», ЄДРПОУ33533388 (далі ТОВ «Галсад») ОСОБА_7 у заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем бюджетними коштами, під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с.Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», шляхом внесення до офіційних документів: акта вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, завідомо неправдивих відомостей про об`єми та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, заволоділи бюджетними коштами в сумі 1590167,99 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду державному бюджету України на вказану суму.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно:

-житловий будинок за реєстраційним номером: 31796683, загальною площею 296,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.092021;

-транспортний засіб «Audi A6», vin-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ;

-транспортний засіб «Skoda Octavia A5», vin-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ;

-транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», vin-код НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. До суду слідча подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_5 на підставі ч.2ст. 172 КПК Українипро розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000130 внесеновідомості вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

Відповідно дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч.2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5ст.191 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1ст.366 КК України.

29.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276260155 від 23.09.2021 у власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно, а саме:

-житловий будинок за реєстраційним номером: 31796683, загальною площею 296,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.092021;

Згідно інформаційного витягу про реєстрацію транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебуває:

-транспортний засіб «Audi A6», vin-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ;

-транспортний засіб «Skoda Octavia A5», vin-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ;

-транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», vin-код НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний житловий будинок та автомобілі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належне ОСОБА_5 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021140000000130від 10.02.2021,за повідомленнямпро підозру ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст .27ч.5ст.191ч.2ст.28ч.1ст.366КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати та розпоряджатись наступним майном:

-житловим будинком за реєстраційним номером: 31796683, загальною площею 296,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

-транспортним засобом «Audi A6», vin-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

-транспортним засобом «Skoda Octavia A5», vin-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

-транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», vin-код НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , які перебувають у власності ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1