Ухвала

від 30.09.2021 по справі 461/2454/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2454/21

Провадження № 1-кс/461/5518/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №12021140000000130 від 10.02.2021 про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Труханів Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, директора дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тривання під вартою строком 60діб із можливістю внесення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень.

Уразі внесення підозрюваним застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у період часу з 15.12.2020 по 30.12.2020, директор дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1» (далі ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1»), (ЄДРПОУ 35712866) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Львівської області, точніше місце органом досудового розслідування не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом усунення перешкод сприяв директору приватного підприємства«Белзький мур»», (ЄДРПОУ 36740779) (далі Підприємство) ОСОБА_9 , комерційному директору товариства з обмеженою відповідальністю «Галсад», ЄДРПОУ33533388 (далі ТОВ «Галсад») ОСОБА_8 у заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем бюджетними коштами, під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с.Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», шляхом внесення до офіційних документів: акта вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, завідомо неправдивих відомостей про об`єми та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, заволоділи бюджетними коштами в сумі 1590167,99 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду державному бюджету України на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5ст.191 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом № 2 загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» від 20.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_9 призначено на посаду директора ПП «Белзький мур»;

-протоколом № 31 зборів засновників ПП «Белзький мур» від 06.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_9 звільнено з посади директора ПП «Белзький мур»;

-статутом ПП «Белзький мур» затвердженого рішенням загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» (протокол № 21 від 10.01.2020), відповідно до якого директор вказаного ПП є службовою особою;

-договором № ГС-11/12 від 11.12.2020 укладеним між ПП «Белзький мур» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого ТОВ «Галсад» а межах договірної ціни зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботи з «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с.Звенигорода Пустомитівського району Львівської області»;

-актом № 5 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.12.2020, відповідно до якого внесені відомості про роботи, які фактично не були виконані;

-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 29.12.2020;

-статутом ТОВ «Галсад», код ЄДРПОУ 33533388;

-наказом № 20 про переведення про право підпису від 21.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду комерційного директора;

-статутом дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1», код ЄДРПОУ 35712866;

-наказом № 1 про прийом на роботу ОСОБА_5 від 25.02.2008;

-посадовою інсрукцією директора підприємства затвердженою 01.03.2008;

-договором поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020 укладеним між ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого покупець отримує право власності на устаткування у момент його отримання, датою постачання устаткування вважається дата його отримання, поставлена на видатковій накладній;

-специфікацією № 1 від 28.12.2020 до договору поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020;

-видатковою накладною № РН-0000027 від 28 грудня 2020 року;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020 складеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020;

-рахунком-фактурою № СФ-0000030 від 28 грудня 2020 року;

-платіжним дорученням № 3108 від 30.12.2020, відповідно до якого з рахунку ТОВ «Галсад» на рахунок ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» перераховані грошові кошти у сумі 1590167,99 гривень;

-трансакцією № 192330877 відповідно до якої 30.12.2020 з рахунку ПП «Белзький мур» на рахунок ТОВ «Галсад» перераховані грошові кошти у сумі 1590167,99 гривень;

-протоколом огляду від 18.06.2021;

-висновком експерта за результатами трасологічної та будівельно-технічної експертиз за матеріалами кримінального провадження № 12021140000000130 від 20.08.2021 №3053/3054;

-та іншими документами доданими до клопотання.

Оцінюючи обставини, передбаченіст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що:

- Вищевказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

- У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

- Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

-Оцінюючи майновий стан підозрюваного слід зазначити, що у власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 296,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , також чотири транспортні засоби.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта перебуває наступне нерухоме майно:

-житловий будинок за реєстраційним номером: 31796683, загальною площею 296,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.092021.

Відповідно інформації з реєстраційної картки транспортних засобів, щодо суб`єкта перебуває наступне рухоме майно:

-транспортний засіб «Audi A6», vin-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб «Skoda Octavia A5», vin-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», vin-код НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на сторк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. ОСОБА_5 є керівником ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1». Зважаючи на викладене ОСОБА_5 має можливість складати та видавати завідомо неправдиві офіційні документи з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не досліджено в повному обсязі всіх робіт, що проводились по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області, а тому інші невстановлені на даний співучасники можуть бути піддані незаконному впливу зі сторони ОСОБА_5 . Останній спільно з іншими співучасниками злочину, може складати та видавати завідомо неправдиві офіційні документи датовані груднем 2020 року, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, шляхом укладення нових угод, складання та видачі документів які стануть підставою для виплати грошових коштів за роботи, які фактично виконуватись не будуть, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбаченихст. 177 КПК Українипідстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні;

-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищеописаний майновий стан ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями сторона обвинувачення вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень.

З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказані в клопотанні ризики є необґрунтованими, підозрюваний від суду і органів досудового розслідування не ховався, вчасно прибував за викликом до слідчого. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогамст.184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 29.09.2021 р. о 10 год. 14 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2ст.184 КПК Українипроведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021140000000130 від 10.02.2021, за повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст .27 ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

29 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у пособни цтві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом № 2 загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» від 20.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_9 призначено на посаду директора ПП «Белзький мур»;

-протоколом № 31 зборів засновників ПП «Белзький мур» від 06.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_9 звільнено з посади директора ПП «Белзький мур»;

-статутом ПП «Белзький мур» затвердженого рішенням загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» (протокол № 21 від 10.01.2020), відповідно до якого директор вказаного ПП є службовою особою;

-договором № ГС-11/12 від 11.12.2020 укладеним між ПП «Белзький мур» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого ТОВ «Галсад» а межах договірної ціни зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботи з «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с.Звенигорода Пустомитівського району Львівської області»;

-актом № 5 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.12.2020, відповідно до якого внесені відомості про роботи, які фактично не були виконані;

-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 29.12.2020;

-статутом ТОВ «Галсад», код ЄДРПОУ 33533388;

-наказом № 20 про переведення про право підпису від 21.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду комерційного директора;

-статутом дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1», код ЄДРПОУ 35712866;

-наказом № 1 про прийом на роботу ОСОБА_5 від 25.02.2008;

-посадовою інсрукцією директора підприємства затвердженою 01.03.2008;

-договором поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020 укладеним між ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого покупець отримує право власності на устаткування у момент його отримання, датою постачання устаткування вважається дата його отримання, поставлена на видатковій накладній;

-специфікацією № 1 від 28.12.2020 до договору поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020;

-видатковою накладною № РН-0000027 від 28 грудня 2020 року;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020 складеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020;

-рахунком-фактурою № СФ-0000030 від 28 грудня 2020 року;

-платіжним дорученням № 3108 від 30.12.2020, відповідно до якого з рахунку ТОВ «Галсад» на рахунок ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» перераховані грошові кошти у сумі 1590167,99 гривень;

-трансакцією № 192330877 відповідно до якої 30.12.2020 з рахунку ПП «Белзький мур» на рахунок ТОВ «Галсад» перераховані грошові кошти у сумі 1590167,99 гривень;

-протоколом огляду від 18.06.2021;

-висновком експерта за результатами трасологічної та будівельно-технічної експертиз за матеріалами кримінального провадження № 12021140000000130 від 20.08.2021 №3053/3054;

-та іншими документами доданими до клопотання.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.5ст.191ч.2ст.28ч.1ст.366КК України,яке відповіднодо ч.6ст.12,примітки дост.45КК Українивідноситься докатегорії особливо тяжкихкорупційних злочинів. Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України, у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням і це може стимулювати підозрюваного до втечі. ОСОБА_5 є керівником ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1», тобто останній має можливість складати та видавати завідомо неправдиві офіційні документи з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не досліджено в повному обсязі всіх робіт, що проводились по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області, а тому інші невстановлені на даний співучасники можуть бути піддані незаконному впливу зі сторони ОСОБА_5 . Свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1», директором якого, на даний час, є ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_5 , спільно з іншими співучасниками злочину, може складати та видавати завідомо неправдиві офіційні документи датовані груднем 2020 року, з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні;

-знищити, сховати чи спотворити речі, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також можливих інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначеніст. 177 КПК Україниє обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1ст. 194 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує особу підозрюваного, який працює, тобто у нього міцні соціальні зв`язки. Однак враховуючи, наявні ризики, передбаченіст.177 КПК України, суд вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м"який, запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4ст.183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.3 ч.5ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначитизаставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 181600 грн.

При цього, слідчий суддя зазначає, що орган досудового рослідування не довело виключний випадок призначення ОСОБА_5 застави, яка перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 28 листопада 2021 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,369,376,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнитичастково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 28 листопада 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 181600 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 28 листопада 2021 року покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1