Ухвала

від 07.10.2021 по справі 461/7665/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7665/21

Провадження № 1-кс/461/5362/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.10.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000824 від 13 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 ,за погодженнямпрокурора Львівськоїобласної прокуратури, звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро наданнядозволу натимчасовий доступ до інформації (фото, відео, переписка в соціальних мережах та додатків до них), яка зберігається на вилучених 16.09.2021 під час обшуків електронних пристроях, а саме: мобільному телефонімарки SamsungGalaxyA72з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,S/N НОМЕР_3 із встановленоюсім-картою,оператора мобільногозв`язку зномером НОМЕР_4 та мобільному телефоні марки «Samsung» сірого кольору із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаного мобільного телефону та провести їх вилучення.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Володілець вищезгаданої речі та документів (інформації), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно дост.162КПК України, доохоронюваної закономтаємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9) державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у даних пристроях може бути інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, зокрема у пам`яті вказаних вище пристроїв може зберегтися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, яка надасть можливість здобути інформацію, яка має значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеному пристрої, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (фото, відео, переписка в соціальних мережах та додатків до них), яка зберігається на вилучених 16.09.2021 під час обшуків електронних пристроях, а саме: мобільному телефонімарки SamsungGalaxyA72з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,S/N НОМЕР_3 із встановленоюсім-картою,оператора мобільногозв`язку зномером НОМЕР_4 та мобільному телефоні марки «Samsung» сірого кольору із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1