Ухвала

від 14.06.2010 по справі 45/144-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

14.06.2010р. м.Київ № 45/144-А

За позовом: Прокурора С олом' янського району м. Киє ва в інтересах держави в особ і Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Акціонерного товари ства закритого типу “Інвести ційний фонд “Заповіт”

предмет адміністративног о позову стягнення суми шт рафу

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з' явил ись

Від позивача: Гальмиз О.В. - представник (дов. № 100/7915 від 21.05.2010р.)

Від відповідача: не з' явил ись

Зміст ухвали: розгля дається заява Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку про видачу дублік ату виконавчого документа по справі 45/144-А від 04.06.2007 року

Постановою Господарсько го суду міста Києва від 16.04.2007р. п озов задоволено повністю.

На виконання зазначеної по станови 04.06.2007р. судом виданий ви конавчий лист.

До суду надійшла заява від Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчог о листа у зв' язку з його втра тою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС Укр аїни, замість втраченого ори гіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, з а заявою стягувача або подан ням державного виконавця мож е видати його дублікат.

Ухвалою від 01.06.2010 року заява п озивача призначена до розгля ду на 14.06.2010 року.

У поданій заяві представни к Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з азначив, що виконавчий лист в ід 04.06.2007 року останній направив до державної виконавчої слу жби у Голосіївському районі міста Києва для відкриття ви конавчого провадження. Однак ДВС Голосіївського районног о управління юстиції у м. Києв і листом від 11.07.2007 року № 7 надісл ав постанову про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення, однак виконавчий лист п о справі 45/144-А від 04.06.2007 року викон авчою службою не було поверн уто.

Позивач надав додаткові ус ні пояснення по суті поданої заяви.

Неприбуття у судове засіда ння осіб, які були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не пер ешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст. 260 КАС Укр аїни.

Враховуючи вищевикладене та пояснення позивача, суд вв ажає заяву Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку про видачу дублікату виконавчого документа по сп раві 45/144-А від 04.06.2007 року вважає об ґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку про вид ачу дублікату виконавчого до кумента по справі 45/144-А від 04.06.2007 р оку.

2.Видати дублікат виконавч ого листа по справі 45/144-А.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановлен ому ст.254 Кодексу адміністрати вного судочинства України і може бути оскаржена в апеляц ійному порядку та в строки, вс тановлені ст.186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя С.В. Балац