Ухвала

від 08.10.2021 по справі 755/13678/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13678/21

Провадження №: 2/755/6731/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваленко І.В., за участі секретаря Ковшоби А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дата першого судового засідання - 08 жовтня 2021 року на 10:30 годину.

17 вересня 2021 року (вх.№62316) до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В.

17 вересня 2021 року, одночасно з відзивом на позов представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи, за результатами розгляду цивільної справи №755/13969/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з припиненням права власності, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. Свою позицію мотивує тим, що в межах даного спору позивач просить усунути перешкоди в праві розпорядження нерухомим майном - квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним, однак в межах іншого спору, ініційованого позивачем ОСОБА_1 , позивач оспорює договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ Кей-Колекст та ТОВ Бенефіт Майно , на підставі якого власником вказаної квартири став відповідач - ТОВ Бенефіт Майно . Позовні вимоги стосуються одної й тієї ж самої ж квартири, а тому, без встановлення правового статусу житла як об`єкта власності, об`єктивно неможливо встановити чи має позивач право вимагати від відповідачів усунути перешкоди у користуванні даною квартирою.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко В.Ю. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як убачається з наявних у справі доказів, 25 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №755/13969/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з припиненням права власності.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідачів з вимогами: Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 08.07.2021 року між ТОВ Кей Колект та ТОВ Бенефіт Майно з припиненням права власності у ТОВ Бенефіт Майно на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В межах розгляду даного спору, позивач ТОВ Бенефіт Майно пред`явив позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з вимогами: Усунути перешкоди в праві розпорядженні майном шляхом визнання: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В.. про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду цивільної справи №755/13969/21, від якого залежить вирішення цієї справи, оскільки ухвалення судового рішення в межах іншої цивільної справи безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині встановлення правового статусу житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , враховуючи виникнення між тими ж самими сторонами спору щодо вказаного майна, в той же час, відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яка подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Головком Д.В., - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи, за результатами розгляду цивільної справи №755/13969/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Майно , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з припиненням права власності.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.В.Коваленко