Ухвала

від 07.10.2021 по справі 640/20550/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20550/19

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Коротких А.Ю.

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" про роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""І ЕС ТІ МЕДІА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивував тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.

Стягнуто пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві) та Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" (код ЄДРПОУ 2412600357) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18900 грн.

09 вересня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/20550/19 у частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві шляхом визначення конкретних сум, які підлягають стягненню.

28 вересня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/20550/19 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що в контексті наведеної норми роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення - що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, та які припускаються варіанти тлумачення рішення, і як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" обґрунтована тим, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року не виконана Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві у викладеній редакції, оскільки сума до стягнення не розподілена між боржниками, у зв`язку з чим просить вжити заходи щодо визначення пропорційного співвідношення сум до стягнення з кожного боржника.

За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вже було зазначено раніше, додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві) та Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" (код ЄДРПОУ 2412600357) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18900 грн.

Проте, зазначеною додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року не вирішено питання щодо визначення пропорційного співвідношення сум до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 5 статті 379 КАС України визначено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з визначенням, що судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 18 900 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень) підлягають стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" (код ЄДРПОУ 36602919, адреса місцезнаходження: вул. Миропільська, буд. 19, м. Київ, 02192) з відповідачів пропорційно , а саме: 9 450 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві) та 9 450 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 241, 242, 243, 248, 254, 310, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" про роз`яснення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - задовольнити.

Роз`яснити додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, визначивши, що судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 18 900 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень) підлягають стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" (код ЄДРПОУ 36602919, адреса місцезнаходження: вул. Миропільська, буд. 19, м. Київ, 02192) з відповідачів пропорційно , а саме: 9 450 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступник Головного управління ДФС у місті Києві) та 9 450 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.