Ухвала

від 05.02.2021 по справі 640/20550/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

05 лютого 2021 року м. Київ № 640/20550/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА задоволено та ухвалено визнати протиправним та скасувати в рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.05.2019 №1172419/36602919 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.01.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА від 16.01.2019 №2 датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати в рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.05.2019 №1164544/36602919 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.01.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА від 18.01.2019 №5 датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати в рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2019 № 1173776/36602919 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА від 11.02.2019 №4 датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати в рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2019 №1173775/36602919 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА від 11.02.2019 №5 датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, код ЄДРПОУ 36602919) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393); стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, код ЄДРПОУ 36602919) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000, 00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок) пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року - без змін.

На виконання вищезазначеного рішення, 10.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/20550/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 замінено боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 10.11.2020 №640/20550/19, а саме: з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) та з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі №640/20550/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 09.12.2020 товариством з обмеженою відповідальністю "I EC ТІ МЕДІА" було подано виконавчий лист до Державної казначейської служби України з метою стягнення судового збору. 21.01.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "I EC ТІ МЕДІА" отримало відповідь від Державної казначейської служби України з відмовою у прийнятті виконавчого листа до виконання у зв`язку з наступним: "Відповідно до частини 2 статті 4 Закону, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Проте, з наданого виконавчого листа вбачається, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо визначення пропорційного співвідношення сум до стягнення з кожного боржника". У зв`язку з виникненням проблем у виконанні судового рішення у справі №640/20550/19 позивач звернувся до суду із даною заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі №640/21358/18 у частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, які підлягають стягненню з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві шляхом визначення конкретних сум які підлягають стягненню.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку по суті питання, порушене представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання розподілу судових витрат в частині часток суми судових витрат по сплаті судового збору, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, з наведених приписів вбачається, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА підлягає солідарне стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної фіскальної служби України.

Оскільки витрати Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА по сплаті судового збору складають 15 368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.), то з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає стягненню сума - 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок.

Також, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000, 00 грн, то з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає стягненню сума - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І ЕС ТІ МЕДІА судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, для чіткого визначення суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №640/20550/19 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) підлягає стягненню сума - 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок та з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) підлягає стягненню сума - 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок.

3. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №640/20550/19 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) підлягає стягненню сума - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок та з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) підлягає стягненню сума - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.