Ухвала

від 06.10.2021 по справі 462/7287/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7287/21

провадження 1-кс/462/1779/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Євроазійський енергетичний союз», без права відчуження, ремонту та експлуатації, мотивуючи це тим, що 03.10.2021року близько12:00год.на а/дм10-011км +900м.поблизу селаРясне-Руськавідбулась ДТП(наїзд напішоходів)за участют.з.«RenaultLogan»реєстраційний номер НОМЕР_1 підкеруванням ОСОБА_4 та пішоходів ОСОБА_5 ОСОБА_6 .Внаслідок ДТПпішоходи отрималитілесні ушкодження.04.10.2021 року автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки "«Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без участі власника майна, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, до суду не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання на арешт майна, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування транспортним засобом.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021141390000223 від 04.10.2021 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 03.10.2021 року близько 12:00 год. на а/д м10-01 1 км +900 м. поблизу села Рясне-Руська відбулась ДТП ( наїзд на пішоходів) за участю т.з. «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішоходів ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.10.2021 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021141390000223 від 04.10.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою старшого слідчого від 04.10.2021 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що на зазначеному транспортному засобі наявні сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу, з якими в подальшому слід провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити судові експертизи, а повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення та до втрати слідів злочину, що є неприпустимим у досягненні завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12021141390000223 від 04.10.2021 року, а саме: автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Євроазійський енергетичний союз», адреса: м. Львів, вул. Хвильового, 29/73, із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.

Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.