Ухвала

від 06.10.2021 по справі 734/1662/19

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-і/734/2/21 Справа № 734/1662/19

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судових засідань - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про видачу та надіслання дубліката виконавчого листа у цивільній справі за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс ,

встановив:

Представник Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik Кафтанов Андрій Леонідович звернувся до суду із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс на користь Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik: збитків в розмірі 13 480,97 євро, що становить 396 404,49 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 08.05. 2019 за 1 євро - 29,404746 грн. та процентів, нарахованих по ставці 5 % за період з 27.11. 2014 по 03.05.2019 включно, в розмірі 2 997,21 євро, що становить 88132,19 грн. по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 08.05.2019 за 1 євро - 29.404746 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.10.2019 Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу у справі № 734/1662/19, якою задоволено клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс : збитків в розмірі 13 480,97 євро, що становить 396 404,49 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України за станом на 08.05.2019 за 1 євро - 29,404746 грн. та процентів, нарахованих по ставці 5 % за період з 27.11. 2014 по 03.05.2019 включно, в розмірі 2 997,21 євро, що становить 88132,19 грн. по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 08.05.2019 за 1 євро - 29.404746 грн.

13.01.2020 Чернігівським апеляційним судом винесено постанову по справі № 734/1662/19, якою апеляційну скаргу Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.10.2019 у справі № 734/1662/19 залишено без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.10.2019 без змін.

Ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.10.2019 набрала законної сили.

03.02.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі № 734/1662/19.

03.02.2020 Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 61916555 про виконання виконавчого листа, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі № 734/1662/19.

На даний момент виконавче провадження № 61916555 завершено.

Представник Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik Кафтанов Андрій Леонідович, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання 06.10.2021 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Директор Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебували матеріали цивільної справи за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.10.2019 клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення земельного суду міста Брауншвейг, винесеного по справі № 21 О 1711/15 за спільним позовом Jakob Dietrich, е.К., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс , про стягнення на користь Jakob Dietrich, е.К., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (місцезнаходження: Am Bahnhof 2a, 03238, Sallgast) з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс збитків в розмірі 13 480,97 євро, що становить 396 404,49 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України за станом на 08.05.2019 за 1 євро - 29.40474600 грн. та процентів, нарахованих по ставці 5 % в розмірі 2 997,21 євро, що становить 88 132,19 грн. по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 08.05.2019 за 1 євро - 29.40474600 грн.

03.02.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі № 734/1662/19.

03.02.2020 на підставі зазначеного виконавчого листа Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 61916555.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.04.2020 відкрито ВП № 61915706, боржник: АГРОПРОМИСЛОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОТРАНССЕРВІС", код ЄДРПОУ: 14253414; стан ВП завершено.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.04.2020 року відкрито ВП № 61916555, боржник: АГРОПРОМИСЛОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОТРАНССЕРВІС", код ЄДРПОУ: 14253414; стан ВП завершено.

Згідно з п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Як убачається із матеріалів справи, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

За таких обставин, на переконання суду, ініціатором звернення не доведено факт втрати виконавчого листа, а тому у задоволенні клопотання про видачу та надіслання дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про видачу та надіслання дубліката виконавчого листа за матеріалам цивільної справи за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Домашенко