Ухвала

від 29.10.2021 по справі 734/1662/19

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-і/734/5/21 Справа № 734/1662/19

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Соловей В.В. про самовідвід у цивільній справі за клопотанням Jakob Dietrich, E.K., Internationale Spedition Und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К. Інтернаціонале Шпедіціон Унд Остеуропа Логістік) до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс смт. Козелець Чернігівської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 (клопотання представника стягувача - адвоката Кафтанова А.Л. про видачу і надіслання дубліката виконавчого листа),

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала судова справа з Єдиним унікальним номером 734/1662/19 (номер провадження 2-к/734/3/19) за клопотанням Jakob Dietrich, E.K., Internationale Spedition Und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К. Інтернаціонале Шпедіціон Унд Остеуропа Логістік) до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс смт. Козелець Чернігівської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15.

28 жовтня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області із клопотанням про видачу і надіслання дубліката виконавчого листа звернувся представник стягувача - адвокат Кафтанов А.Л.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя Соловей В.В. заявив самовідвід посилаючись на те, що директором Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс є ОСОБА_1 , а його дружина - ОСОБА_2 , - є двоюрідною сестрою судді Соловей В.В. За вказаних обставин в учасників справи і сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді. Тому суддя Соловей В.В. не може розглядати вказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності або неупередженості судді при судовому розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому розгляді клопотання представника стягувача - адвоката Кафтанова А.Л. про видачу і надіслання дубліката виконавчого листа у цивільній справі за клопотанням Jakob Dietrich, E.K., Internationale Spedition Und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К. Інтернаціонале Шпедіціон Унд Остеуропа Логістік) до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс смт. Козелець Чернігівської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15.

Цивільну справу за клопотанням Jakob Dietrich, E.K., Internationale Spedition Und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К. Інтернаціонале Шпедіціон Унд Остеуропа Логістік) до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс смт. Козелець Чернігівської області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 (клопотання представника стягувача - адвоката Кафтанова А.Л. про видачу і надіслання дубліката виконавчого листа) передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя