Ухвала

від 14.06.2010 по справі 18/479-34/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/479-34/155 14.06.10

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Банк народний капітал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршики-Агроінвест»

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Енвіла н»

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю «Синген та»

третя особа Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Агро Аптека»

про стягнення 197 645,72 г рн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Антон енко О.В.,

від відповідача 1 - не з 'явився,

від відповідача 2 - не з 'явився,

від відповідача 3 - не з 'явився,

від третьої особи - не з 'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2007 року ВАТ «Б анк народний капітал», в зв' язку з приведенням свої діял ьності у відповідність з нор мами Закону України «Про акц іонерні товариства»наймену вання якого було змінено на П АТ «Банк народний капітал»зв ернувся до Господарського с уду м. Києва з позовом до 1. Това риства з обмеженою відповіда льністю «Іршики-Агроінвест» , 2. Товариства з обмеженою від повідальністю «Енвілан», 3. То вариство з обмеженою відпові дальністю «Сингента»про виз нання позивача законним держ ателем простого векселя №300056432 9 від 24.03.2004 на суму 175 326,90 грн., визнан ня відповідачів солідарно зо бов'язаними особами за прост им векселем №3000564329 від 24.03.2004, стягн ення солідарно з відповідачі в на користь позивача 175 326,90 грн. номінальної вартості вексел я, 20 310,37 грн. відсотків.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 30.06.2009, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.10.2009 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішення, позивач звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.02.2010 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 20.10.2009 та рішення Господарсько го суду від 30.06.2009 у справі №18/479 ска совано, справу №18/479 направлено на новий розгляд до Господар ського суду м. Києва.

Відповідно до резолюції Го лови господарського суду міс та Києва Саранюка В.І. від 26.02.2010 матеріали справи № 18/479 пере дані на новий розгляд судді С ташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 01.03.2010 справу прийнято до провадження, при своєно справі №18/479-34/155 та призна чено до розгляду на 31.03.2010.

Ухвалою суду від 31.03.2010 розгля д справи відкладено на 21.04.2010.

У судове засідання 21.04.2010 пред ставники відповідачів не з' явилися, про причини неявки с уд не повідомили, вимоги ухва л суду від 01.03.2010 та 31.03.2010 не виконал и.

Ухвалою суду від 21.04.2010 відкла дено розгляд справи на 19.05.2010.

19.05.2010, 07.06.2010 судом оголошувалась перерва.

Рішенням Господарського с уду м. Києва №22/50 від 17.05.2010 встанов лено наступне.

08.04.2004 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іршики-Аг роінвест»емітувало на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Енвілан»пр остий вексель №3000564328, номінальн ою вартістю 139 536 грн. з терміном платежу - 15.10.2004.

24.03.2004 ТОВ «Іршики - Агроінвес т»емітувало на користь ТОВ « Енвілан»простий вексель №300056 4329, номінальною вартістю 175 326,90 гр н., з терміном платежу 15.10.2004.

Вищезазначені прості векс елі були авальовані ВАТ «Фер мерський земельний акціонер ний банк».

В подальшому простий вексе ль №3000564328 був індосований: ТОВ « Енвілан», ТОВ «Тридент Агро» , ТОВ «Агро Аптека», ТОВ «Синге нта».

Простий вексель №3000564329 був ін досований: ТОВ «Енвілан», ТОВ «Агро Аптека»та ТОВ «Синген та».

АППБ «Аваль», який являвся з аконним векселедержателем з азначених вище простих вексе лів, пред'явив до ТОВ «Іршики - Агроінвест» вимоги про оплат у 18.10.2004 простого векселя №3000564328 та простого векселя №3000564329, які ос таннім оплачені не були, у зв'я зку з чим приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу були складен і акти протесту векселів про несплату від 19.10.2004.

09.11.2004 приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу вчинений виконав чий напис, згідно з яким запро поновано стягнути з аваліста простих векселів №3000564328 та №300056432 9 - ВАТ «Фермерський земельний акціонерний банк»на користь АППБ «Аваль»не сплачену за в екселями суму у розмірі 139 536,00 гр н. та 175 326,90 грн.

15.03.2005 ТОВ «Сингента»пред'явил о, а ТОВ «Агро Аптека»прийнял о до платежу простий вексель №3000564328.

Згідно з актом прийому-пере дачі погашеного векселя від 20.10.2005 ТОВ «Сингента»передало, а ТОВ «Агро Аптека»прийняло о плачений простий вексель №30005 64328.

Згідно з доданими до матері алів справи виписками з особ ового рахунку ТОВ «Агро Апте ка»останній оплатив зазначе ні прості векселі.

Згідно з актом прийому-пере дачі погашеного векселя від 20.10.2005 ТОВ «Сингента»передало, а ТОВ «Агро Аптека»прийняло о плачений простий авальовани й вексель №3000564329.

Позовними вимогами ПАТ «Ба нк народний капітал»(з ураху ванням заяви позивача про ут очнення позовних вимог за ви х. №11-16/122 від 31.03.2010) є:

- визнати право рег ресу ПАТ «Банк народний капі тал»до ТОВ «Іршики-Агроінвес т», ТОВ «Енвілан», ТОВ «Синген та»за простим векселем №3000564329 в ід 24.03.2004;

- стягнути солідарн о з відповідачів на користь п озивача 175 236,90 грн. основного бо ргу, 20 310,37 грн. відсотків за прос тим векселем №3000564329 від 24.03.2004.

Як слідує з матеріалів сп рави, ухвалами суду від 31.03.2010 та від 21.04.2010, в порядку ст.38 ГПК Укра їни було зобов' язано ТОВ «А гро Аптека»(третю особу) нада ти суду оригінал простого ве кселя №3000564329 від 24.03.2004, визнання пр ава регресу, та стягнення заб оргованості за яким є предме том позову.

На призначені судові засід ання ТОВ «Агро Аптека»не з' являється, причини неявки су ду не відомі.

Витребуваних судом докуме нтів від ТОВ «Агро Аптека»до суду не надійшло.

Пунктом 5 ч. 1 ст.83 ГПК України передбачено право суду стягу вати в доход Державного бюдж ету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян за ухилення від в чинення дій, покладених госп одарським судом на сторону.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни сторони зобов'язані добр осовісно користуватися нале жними їм процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви. Сторони зобов' язані вик онувати вказівки суду щодо в чинення процесуальних дій, н еобхідних для вирішення спор у.

Відповідно до частини пер шої статті 38 ГПК, якщо под ані сторонами докази є недос татніми, господарський суд з обов'язаний витребувати від підприємств та організацій н езалежно від їх участі у спра ві документи і матеріали, нео бхідні для вирішення спору.

Таке витребування має здій снюватись господарським суд ом виключно ухвалою, винесен ою згідно із статтею 86 ГПК.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) ви значена частиною третьою ста тті 129 Конституції України як одна з основних засад судочи нства.

Статтею 11 Закону України «П ро судоустрій України»перед бачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим и до виконання усіма органам и державної влади, органами м ісцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднан нями громадян та іншими орга нізаціями, громадянами та юр идичними особами на всій тер иторії України;

- невиконання судових рішен ь тягне передбачену законом відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажни х причин, спрямоване на штучн е затягування судового проце су, суперечить, зокрема, вимог ам статті 6 Конвенції про захи ст праві людини і основополо жних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав а кожного на розгляд його спр ави судом упродовж розумного строку.

Відповідно до Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду, від 14.12.2007, № 01-8/973 «Про дея кі питання практики застосув ання у вирішенні спорів окре мих норм процесуального прав а»відповідні дії (неподання, або несвоєчасне подання сто роною доказів з неповажних п ричин) або бездіяльність з ур ахуванням обставин конкретн ої справи може розцінюватись господарським судом як злов живання процесуальними прав ами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що при пустилася зловживання, держа вного мита незалежно від рез ультатів вирішення спору (ча стина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного б юджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стат тя 90 ГПК).

Суд зауважує, що ухвалами су ду від 31.03.2010 та 21.04.2010 зобов' язано відповідача надати оригінал простого векселя №3000564329 від 24.03.200 4, оскільки наявна в матеріала х справи копія є неналежної я кості.

Проте, ТОВ «Агро Аптека»ухв ал суду не виконало, хоча мав д остатньо часу для здійснення всіх необхідних дій щодо вка зівок суду, не пояснив суду пр ичин їх невиконання, не довів підставність таких своїх ді й, а тому суд дійшов до висновк у про відсутність у третьої о соби поважних причин для нев иконання вимог суду.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок про не виконання третьою особою сво го процесуального обов' язк у щодо добросовісного кор истування належними її проце суальними правами, а рівно ви явлення неповаги до суду, до п рав і охоронюваних законом і нтересів інших сторін, невжи ття заходів до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Відтак, у зв' язку з у хиленням третьою особою від участі у судових засіданнях 31.03.2010 та 21.04.2010 та від виконання вим ог ухвал суду суд прийшов до в исновку про застосування до останнього санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., який н алежить стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агро Аптека»в доход Держ авного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 22, 28, 33, 34, 44, 49, 83Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. Київ, вул. Я мська, 28А, ідентифікаційний ко д 32552682) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення г осподарського суду, в дохід Д ержавного бюджету України шт раф в сумі 1 700 (одну тисячу сімс от) грн.

Видати наказ.

Суддя Сташків Р.Б.