Ухвала

від 11.10.2021 по справі 905/719/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/719/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича (вх.№3054 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.09.2021 (суддя - Чорненька І.К., постановлену в м. Харків 14.09.2021 об 11:45 год),

за результатом розгляду заяви про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна,

у справі №905/719/20

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт", м. Покровськ,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 24.06.2021 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" (код ЄДРПОУ 38683278; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шахтобудівельників, 6); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2022.

09.07.2021 до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Крикуна В.Б. № 48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020 по 23.06.2021, в якій заявник просив суд:

1) затвердити підсумковий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020 по 23.06.2021;

2) покласти обов`язок оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Атлетикспорт" Крикуном Віктором Борисовичем (в частині неоплаченої суми)( та відшкодування понесених витрат на Головне управління ДПС у Донецькій області;

3) стягнути з ГУ ДПС у Донецькій області за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Атлетикспорт" Крикуном Віктором Борисовичем на його розрахунковий рахунок:

3.1. недоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 119977,23грн.;

3.2. понесених арбітражним керуючим витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 11585,62грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/719/20 заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020 по 23.06.2021 задоволено частково.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №47 від 07.07.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна частково за період 13.08.2021 по 30.01.2021 у розмірі 64684,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62 грн. понесених витрат.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 22177,23грн. та 11585,62грн. понесених витрат.

В іншій частини заяви арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020 по 23.06.2021 - відмовлено.

30.09.2021 Арбітражний керуючий Крикун Віктор Борисович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/719/20 скасувати в частині незадоволення заяви арбітражного керуючого Крикуна №48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020 по 23.06.2021, а саме: в частині відмови у затвердженні звіту за період з 31.01.2021 по 23.06.2021 (включно) та стягнення за відповідний період виконання повноважень розпорядника майна основної грошової винагороди у розмірі 97 800,00 грн. та прийняти нове судове рішення, яким зазначену заяву задовольнити в повному обсязі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/719/20 з посиланням на те, що під час винесення зазначеної ухвали апелянт не був присутнім у судовому засіданні, а копія даної ухвали на його адресу, на час складання апеляційної скарги не надходила, тоді як в Єдиному державному реєстрі вона була оприлюднена лише 23.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 14.09.2021, дати складання повного тексту зазначена ухвала не містить. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження даного рішення є 24.09.2021.

Докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тоді як в Єдиному реєстрі судових рішень її текст було оприлюднено лише 23.09.2021, то клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/719/20.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити арбітражному керуючому Крикуну Віктору Борисовичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/719/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/719/20.

Встановити учасникам справи строк до 29.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "10" листопада 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко