Ухвала

від 11.10.2021 по справі 922/1017/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1017/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2980Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2021, повний текст якого складено та підписано 02.09.2021 суддею Л.С. Лавровою у приміщенні господарського суду Харківської області у справі № 922/1017/20

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівська міська рада,

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3) фермерського господарства Планета

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1017/20 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано поважними причини пропуску строку давності та поновлено його.

Визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 654-СГ від 27.05.2014 про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2014, загальною площею 12,4968 га, кадастровий номер 6322055600:02:000:0845, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2014 з кадастровим номером 6322055600:02:000:0845, загальною площею 12,4968 га.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 61165, Харківська обл., місто Харків, вул.Космічна, будинок 21, квартира 8-9, ідентифікаційний код особи 39792822) на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) 3153,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) 3153,00 грн судового збору.

Керівник Харківської обласної прокуратури із вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1017/20 в частині відмови визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 12,4968 га (кадастровий номер 6322055600:02:000:0845) від 03.06.2014 укладеного між ОСОБА_1 і ФГ Планета та скасування його державної реєстрації та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в цій частині. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про дату та час розгляду справи повідомити Харківську обласну прокуратуру.

Одночасно, апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1017/20, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отриманням представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1017/20 в частині відмови визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 12,4968 га (кадастровий номер 6322055600:02:000:0845) від 03.06.2014 укладеного між ОСОБА_1 і ФГ Планета та скасування його державної реєстрації, що являє собою 2 немайнові вимоги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із даною апеляційною скаргою складає 6306,00 грн. ((2102,00*2)*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін