Ухвала

від 11.10.2021 по справі 420/11398/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11398/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , за участю керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-14432/13-20-СГ від 02.10.2020 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтований розмір земельної ділянки 0,12 га із цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. До суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року прийнята позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 53 Южненська міська рада набуває статусу позивача.

Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Наданий строк на відзив на позов та пояснення.

До суду надійшов відзив на позов та пояснення третьої особи ОСОБА_1 . Також до суду надійшли клопотання третьої особи ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру про закриття провадження у справі з підстав набуття гр-ном ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та відповідно зміні юрисдикції судового спору.

Копія пояснень та клопотання третьою особою направлено поштою на адресу всіх учасників справи, копія клопотання ГУ Держгеокадастру направлена учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування на електрону адресу учасників справи.

Статтею 44 КАС України встановлені права учасників справи, зокрема вони мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводить свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд вважав за необхідне надати строк учасникам справи для наведення своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданих третьою особою ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру клопотань про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року наданий учасникам справи строк до 16.09.2021 року для наведення своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданих третьою особою ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру клопотань про закриття провадження у справі. Зупинено провадження по справі № 520/11398/21.

Станом на 11.10.2021 року до суду не надійшло будь-яких пояснень, клопотань від учасників справи.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Представник третьої особи у клопотання про закриття провадження у справі зазначив, що Наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 02.10.2020 №15- 14432/13-20-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 01.02.2021 №15- 669/13-21-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та надано йому у власність земельну ділянку 5122785800:01:002:1085 площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів).

На підставі вказаного наказу ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 43356809).

Отже, очевидним є те, що даний спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта ( ОСОБА_1 ), що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду з цього питання викладені у постановах від 16.05.2018 у справі №337/2535/17, від 12.12.2018 у справі №826/8687/16, від 27.02.2019 у справі №826/15089/17, від З0.07.2019 у справі № 826/7335/17, в яких Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, про те, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З цих же підстав просив закрити провадження у справі представник ГУ Держгеокадастру.

Розглядаючи клопотання третьої особи ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру про закриття провадження у справі з підстав набуття гр-ном ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та відповідно зміні юрисдикції судового спору, та надані в обґрунтування клопотання копії документів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України)

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Велика палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях зазначала, що сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Стаття 15 ЦПК передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що спір по даній справі має приватноправовий характер, оскільки третьою особою ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку щодо якої оскаржується наказ ГУ Держгеокадастру №15-14432/13-20-СГ від 02.10.2020 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене провадження про справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2,4,19, 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 520/11398/21.

Закрити провадження у справі за позовом Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , за участю керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-14432/13-20-СГ від 02.10.2020 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтований розмір земельної ділянки 0,12 га із цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.