Ухвала

від 07.10.2021 по справі 826/21027/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 826/21027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в адміністративній справі

за позовомУправління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до Приватного підприємства Актив Інвест Холдинг

простягнення заборгованості у розмірі 256,47 грн., ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Актив Інвест Холдинг про стягнення заборгованості у розмірі 256,47 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва задоволено.

Суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Актив Інвест Холдинг (код ЄДРПОУ 34620277) суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 256,47 грн. (двісті п`ятдесят шість гривень 02 копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, що підлягають сплаті на наступні рахунки:

- 241,02 грн. (двісті сорок одна гривня 02 копійки) на р/р 256093122614 у ГУ ОБУ по Києву та Київській області, МФО 322669;

- 15,45 грн. (п`ятнадцять гривень 45 копійки) на р/р НОМЕР_1 у ГУ ОБУ по Києву та Київській області, МФО 322669.

На виконання постанови від 12.11.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва 28.01.2016 видано виконавчий лист.

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено зокрема, що позивач направив виконавчий лист до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зазначеним органом виконавчої служби було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто стягувачу.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства, (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою про це.

Тобто, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, доказів втрати виконавчого документа позивачем до поданої заяви не додано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур