Ухвала

від 07.10.2021 по справі 160/7958/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7958/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року (суддя Рищенко А.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 04.03.2021 року) у адміністративній справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада; Центральна районна у місті Дніпрі рада; Індустріальна районна у місті Дніпрі рада; Шевченківська районна у місті Дніпрі рада; Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада; Соборна районна у місті Дніпрі рада; Новокодацька районна у місті Дніпрі рада; Самарська районна у місті Дніпрі рада, Громадська організація Луганська правозахисна група про визнання протиправним та нечинним рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 2) звернулися з позовом до Дніпровської міської ради (далі по тексту - відповідач), третя особа: Громадська організація Луганська правозахисна група , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання від 25.04.20-18 року №95/31 Про функціонування районних у місті рад та їх виконавчих органів протиправним та нечинним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Чечелівську районну у місті Дніпрі раду; Центральну районну у місті Дніпрі раду; Індустріальну районну у місті Дніпрі раду; Шевченківську районну у місті Дніпрі раду; Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду; Соборну районну у місті Дніпрі раду; Новокодацьку районну у місті Дніпрі рада; Самарську районну у місті Дніпрі раду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року відмовлено у залученні Громадської організації Луганська правозахисна група в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року залучено Громадську організацію Луганська правозахисна група в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

30.09.2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Громадської організації Луганська правозахисна група надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про виклик свідків, яким відомі обставини, що належить з`ясувати у справі: Дніпровського міського голову ОСОБА_3 , секретаря Дніпровської міської рад Санжару О.О., заступника Дніпровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , директора Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради Нідєлька А.В., виконуючого обов`язки на час прийняття оскаржуваного рішення, голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань бюджету, фінансів та місцевого самоврядування ОСОБА_5 , директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьова А.С., на час прийняття оскаржуваного рішення депутата Верховної Ради України ОСОБА_6 , на час прийняття оскаржуваного рішення голів: Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради Пермякова О.О., Індустріальної районної у м. Дніпрі ради Алексейченка Ю.О., Новокодацької районної у м. Дніпрі ради Денисенка О.О., Самарської районної у м. Дніпрі ради Федька Ю.М., Соборної районної у м. Дніпрі ради Тімарєва А.С., Центральної районної у м. Дніпрі ради Клюєва А.Г., Чечелівської районної у м. Дніпрі ради Кеду Н.В., Шевченківської районної у м. Дніпрі ради Атаманенка А.В.

Своє клопотання Громадська організація Луганська правозахисна група обґрунтувала тим, що свідок ОСОБА_3 надасть пояснення про додержання ним Конституції та законів України, проведення контролю за підготовкою до скликання сесії, підготовку проектів до прийняття їх на пленарних засіданнях Дніпровської міської ради щодо оскаржуваного рішення, додержання прав, свобод та інтересів міської, районних територіальних громад та порушених прав позивачі та інших осіб, оскаржуваним рішенням міської ради, а також додержання ним гарантованого державою права на реальну здатність територіальної громади - жителів міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, та здатність міськими районними територіальними громадами створювати органи самоврядування у межах та у спосіб визначених Конституцією та законами України.

Свідок ОСОБА_7 надасть пояснення про додержання ним Конституції і законів України, під час підготовчих дій щодо підготовки проекту оскаржуваного рішення міської ради для розгляду на пленарному засіданні Дніпровської міської ради, здійснення ним його повноважень стосовно підготовки, розгляду, виконанню та доведенню оскаржуваного рішення міської ради до населення.

Свідок ОСОБА_4 надасть пояснення про здійснення ним контролю за виконанням оскаржуваного рішення міської ради, виконання своїх посадових обов`язків з додержанням виконання ним ч.2 ст.9 Конституції України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Свідок ОСОБА_8 надасть пояснення про додержання ним ч.2 ст.19 Конституції України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , під час виконання Департаментом з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики міської ради протягом шести місяців і до теперішніх наслідків прийнятого оскаржуваного рішення міської ради стосовно наданих ним міському голові пропозицій щодо виконавчих органів міської ради та органів самоорганізації населення, яким буде делеговано повноваження ліквідованих районних у місті рад та їх виконавчих органів, у відповідності до п.3.1 оскаржуваного рішення міської ради.

Свідок ОСОБА_9 надасть пояснення про додержання ним іншими посадовими особами Дніпровської міської ради їх посадових обов`язків, пов`язуючи з положеннями Конституції та законів України під час здійснення державної реєстрації органів місцевого самоврядування міських районних територіальних громад, ліквідацію та створення районних адміністрацій міста, а також їх ліквідацію та про їх реєстрацію у міжнародних реєстрах.

Свідок ОСОБА_6 надасть пояснення щодо здійснення за його участю державної реєстрації Дніпропетровської міської ради у жовтні 2005 року у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції та законів України, що тісно пов`язано з не утворенням районних у місті Дніпрі рад після закінчення строку повноважень та вжиття організаційно-правових заходів щодо припинення діяльності районних у м. Дніпрі рад та їх виконавчих органів.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 нададуть пояснення про діяльність районних у м. Дніпрі рад, виконання і обмеження їх повноважень за наслідками виконання ними оскаржуваного рішення міської ради, про реалізацію цього рішення, а саме, інформацію щодо закінчення повноважень районних у місті Дніпрі рад VІІ скликання, про припинення їх діяльності, припинення повноважень депутатів Самарської районної у м. Дніпрі ради та Шевченківської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших депутатів районних рад.

Позивач ОСОБА_2 та представники позивача ОСОБА_1 - Акулов В.В., Філіпенко С.В., Палагута Н.В. підтримали клопотання.

Представник Дніпровської міської ради - Гуртовий В.Ю. проти задоволення клопотання заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 року відбулося судове засідання Третього апеляційного адміністративного суду, згідно протоколу судового засідання якого були допитані позивач ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_1 - Акулов В.В., Філіпенко С.В., Палагута Н.В., представник відповідача Гуртовий В.Ю. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачів ОСОБА_18 .

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Чечелівської районної у місті Дніпрі ради; Центральної районної у місті Дніпрі ради; Індустріальної районної у місті Дніпрі ради; Шевченківської районної у місті Дніпрі ради; Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради; Соборної районної у місті Дніпрі ради; Новокодацької районної у місті Дніпрі ради; Самарської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представники районних у місті Дніпрі рад не допитувались судом першої інстанції, справа розглянута в їх відсутність.

За результатами розгляду справи, 01.07.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про витребування доказів, згідно якої зобов`язано Дніпровську міську раду надати до суду відповідні докази. (а.с.144-145, том 17).

Відповідно до ч.1 ст.65, ч.1 ст.91, частин 1,2, 3 ст.92 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належать з`ясувати у справі. Показання свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.296, п.6 ст.306, ч.1 ст.310 КАС України в апеляційній скарзі зазначається у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про витребування нових доказів, про виклик свідків. Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання, зокрема про виклик свідків. Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 Апеляційне провадження.

Отже, процесуальне адміністративне законодавство встановлює певну процедуру виклику та допиту свідків під час розгляду справи в апеляційному провадженні, а саме заява про виклик свідків має бути подана разом з апеляційною скаргою або до початку першого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не подавалось клопотання про виклик свідків. У свою чергу учасниками справи до першого судового засідання 01.07.2021 року не подавалось клопотання про виклик свідків у судове засідання. Отже, підстави для задоволення клопотання Громадської організації Луганська правозахисна група про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , поданого 30.09.2021 року, відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №2/5-319 Чечелівська районна у м. Дніпрі рада знаходиться у стані припинення, про що 26.11.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Центральна районна у м. Дніпрі рада припинена в результаті реорганізації, запис 17.06.2021 року; Індустріальна районна у м. Дніпрі рада знаходиться в стані припинення, 09.11.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Шевченківська районна у м. Дніпрі рада знаходиться у стані припинення, про що 09.11.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада знаходиться у стані припинення, про що 09.11.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Соборна районна у м. Дніпрі рада знаходиться у стані припинення, про що 09.11.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Новокодацька районна в м. Дніпрі рада знаходиться в стані припинення, 07.12.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Самарська районна у м. Дніпрі рада припинена в результаті реорганізації, про що 05.04.2021 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розпорядженнями Дніпровського міського голови створено комісії з припинення юридичних осіб - районних у місті рад та їх виконавчих органів: від 24.11.2020 року №1372-р (Чечелівської районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 30.11.2020 року №1378-р (Самарської районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 03.12.2020 року №1389-р (Новокадацької районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 01.12.2020 року №1382-р (Центральної районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 13.11.2020 року №1323-р (Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 13.11.2020 року №1322- р (Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 13.11.2020 року №1321-р (Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та її виконкому); від 13.11.2020 року (в новій редакції від 03.03.2021 року від 91-р) (Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконкому).

Отже, шість районних у м. Дніпрі рад знаходяться у стані припинення, дві районних у м. Дніпрі ради припинено.

Встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на даний момент не є посадовими особами третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачів - районних у м. Дніпрі рад та не є членами комісій з припинення юридичних осіб - районних у місті рад та їх виконавчих органів.

З метою всебічного встановлення обставин у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення у справі, за адресами за місцем їх попередньої роботи (місцем розташування районних у м. Дніпрі рад).

Керуючись статями 9, 91, 92 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Громадської організації Луганська правозахисна група від 30.09.2021 року задовольнити частково.

Викликами у судове засідання Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/7958/18, яке відбудеться 04 листопада 2021 року 13:30 год.

свідків:

ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.65, ч.4 ст.92 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з викликом свідків розгляд справи відкласти.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова