Ухвала

від 07.10.2021 по справі 160/7958/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7958/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника Громадської організації Луганська правозахисна група про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради треті особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада; Центральна районна у місті Дніпрі рада; Індустріальна районна у місті Дніпрі рада; Шевченківська районна у місті Дніпрі рада; Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада; Соборна районна у місті Дніпрі рада; Новокодацька районна у місті Дніпрі рада; Самарська районна у місті Дніпрі рада, Громадська організація Луганська правозахисна група про визнання протиправним та нечинним рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року представником Громадської організації Луганська правозахисна група заявлено відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукмановій О.М., Божко Л.А., Дурасовій Ю.В.

Представники позивача ОСОБА_1 : Акулов В.В., Філіпенко С.В., Палагута Н.В. підтримали клопотання про відвід суддів.

Представник Дніпровської міської ради Гуртовий В.Ю. проти відводу суддів заперечував.

Як вбачається з тексту клопотання про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А. Дурасової Ю.В., клопотання про відвід обґрунтоване незгодою з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року у даній справі про виклик свідків, якою клопотання Громадської організації Луганська правозахисна група про виклик свідків задоволено частково.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з клопотання про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А. Дурасової Ю.В., інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів не зазначено.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відвід суддів.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації Луганська правозахисна група про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова