Рішення

від 11.10.2021 по справі 358/950/21

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/950/21 Провадження № 2/358/637/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: - житловий будинок загальною площею 89,10 кв. м., житловою площею - 43,20 кв.м., допоміжною площею - 45,90 кв.м. та господарські будівлі: погріб із шийкою, прибудова, літня кухня, гараж, сарай, сарай, ганок, колодязь питний, огорожа, ворота з хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 2,4691 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої - 3220681800:05:002:0081, що розташована на території Іванівської сільської ради.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері та спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Богуславського району Київської області, яка була спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та якому належав вказаний спадковий житловий будинок і земельна ділянка, але юридично своїх прав на вказане спадкове майно не оформила у зв`язку із власною смертю.

Також зазначає, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області за №26 від 28.02.2013 року, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли: житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується копією дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №29 від 12.04.2012 року та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №34329740 від 30.05.2012 року; земельна ділянка площею 2,4691, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої -3220681800:05:002:0081, що розташована на території Іванівської сільської ради, право власності на яку підтверджується копією державного акта на землю серія Р1 №258952 від 19.06.2008 року та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3209865722017 від 13.09.2017 року, однак позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності за заповітом на вищевказане нерухоме майно оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказаний спадковий житловий будинок та земельну ділянку.

Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Миронівська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області 28.02.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №26.

Згідно інформації Богуславської районної державної нотаріальної контори Коваленко Ніна Павлівна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично спадщину прийняла після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично своїх прав на неї не оформила у зв`язку із власною смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса.

Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. за № 02-31/427 від 03.08.2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із: житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після смерті якого стала його дружина, ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 2,4691, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої-3220681800:05:002:0081, що розташована на території Іванівської сільської ради, у зв`язку із відсутністю в померлої оригіналів правовстановлюючих документів на вказане майно (а.с. 10).

Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно копії дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.1993 року, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради та копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №34329740 від 30.05.2012, належав ОСОБА_3 (а.с. 12-14).

Земельна ділянка площею 2,4691, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої - 3220681800:05:002:0081, що розташована на території Іванівської сільської ради, згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3209865722017 від 13.09.2017 року належала ОСОБА_3 (а.с. 15-17).

За даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , у господарстві спадкодавця є житловий будинок 1970 року забудови, загальною площею - 89,10 кв.м., житловою площею - 43,20 кв.м., допоміжною площею - 45,90 кв.м. та господарські будівлі і споруди: погріб із шийкою, прибудова, літня кухня, гараж, сарай, сарай, ганок, колодязь питний, огорожа, ворота з хвірткою. (а.с. 23, 26).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавців.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту її прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 827 гривень 20 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, ч. 1 ст. 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок 1970 року забудови, загальною площею - 89,10 кв.м., житловою площею - 43,20 кв.м., допоміжною площею - 45,90 кв.м. та господарські будівлі і споруди: погріб із шийкою, прибудова, літня кухня, гараж, сарай, сарай, ганок, колодязь питний, огорожа, ворота з хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове нерухоме майно: земельну ділянку площею 2,4691 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої - 3220681800:05:002:0081, що розташована на території Іванівського старинського округу Миронівської ОТГ (колишньої території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області).

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 16 серпня 2021 року згідно квитанції № 86 та 04 жовтня 2021 року згідно квитанції № 14 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк , що становить 827(вісімсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов