Рішення

від 11.10.2021 по справі 712/9676/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9676/21

Провадження № 2/712/2668/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвокатом якої є Гнатюк Анастасія Іванівна , до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування і зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача Гнатюк А.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Петровського районного відділу ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М., ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування і зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.09.2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. заведено спадкову справу № 48/2020 (№ 66363938 в Спадковому реєстрі). 05.09.2020 син спадкодавця ОСОБА_3 подав заяву про відмову від прийняття спадщини, що була зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за № 139. Вказала, що 01.07.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки накладений арешт невизначеного майна всього нерухомого майна, належного спадкодавцю ОСОБА_4 . Зазначила, що на даний момент діючі (відкриті) виконавчі провадження відсутні, обтяження втратило свою актуальність, а тому не є заходом примусового виконання рішення у розумінні ЗУ Про виконавче провадження , а тільки порушує право власності позивачки. Тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна, що міститься у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 8942614.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 рокупровадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2021 підготовче провадження по справі закрито та проведений судовий розгляд по суті.

Адвокат позивача Гнатюк А.І. в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача Петровського районного ВДВС у місті Донецьку СМУ МЮ (м. Харків) скерував до суду листа про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Інші відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вказала позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

05.09.2020 була заведена Спадкова справа № 48/2020 (№ 66363938 в Спадковому реєстрі) до майна ОСОБА_4

05.09.2020 син спадкодавця ОСОБА_3 подав заяву про відмову від прийняття спадщини, що була зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за № 139.

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. від 01.07.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено, у зв`язку з наявністю у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису № 8942614 про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна, належного спадкодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Петровського районного відділу ДВС у місті Донецьку Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України від 01.07.2021 року зазначено, що перевіркою спец розділу АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Петровському районному відділі ДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, позбавлені можливості надати копії виконавчого провадження, а також інформацію чи накладалось обтяження у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 277844927 від 04.10.2021 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності по 1/3 частки належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя хто його пережив та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпадала обґрунтована потреба для відповідного арешту майна ОСОБА_4 .

На думку суду, подальший арешт всього майна, невизначеного майна не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками та цілей, на досягнення яких спрямований арешт майна.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321, 328, 391, 1216, 1218, 1261, 1267, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , адвокатом якої є Гнатюк Анастасія Іванівна , до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування і зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт з всього нерухомого майна, що міститься у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис 8942614, накладений у межах виконавчого провадження №8244208 постановою державного виконавця Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2021.

Головуючий: Т.Є. Троян