Рішення

від 28.09.2021 по справі 496/1168/19

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1168/19

Провадження № 2/496/118/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

за участю секретаря - Старостіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Гідробудівельник , Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання статуту та протоколу №1 загальних зборів недійними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати Статут Садівничого товариства Гідробудівельник в редакції від 2016 року та протокол №1 Загальних зборів членів Садівничого товариства Гідробудівельник від 27.08.2016 року недійсними, а також скасувати державну реєстрацію Статуту Садівничого товариства Гідробудівельник , затвердженого протоколом №1 Загальних зборів членів Садівничого товариства Гідробудівельник від 27.08.2016 року та внесених змін в державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв`язку з розглядом справи в Біляївському районному суду Одеської області за цивільним позовом ОСОБА_2 до СТ Гідробудівельник про визнання рішення зборів недійсними та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу позивач дізнався про наявність нової редакції Статуту СТ Гідробудівельник , затвердженого рішенням загальних зборів СТ Гідробудівельник протокол №1 від 27 серпня 2016 року, у порядок денний якого були включені наступні питання: організаційні питання щодо проведення зборів; про зміну видів діяльності згідно КВЕД; про затвердження нової редакції статуту. Також до протоколу було додано реєстр членів загальних зборів Садівничого товариства, присутніх 27 серпня 2016 року з їх підписами, але даний реєстр не відповідає дійсності, а саме не відповідає кількості учасників товариства, наявності підписів членів СТ, які не були присутніми на загальних зборах, а також серед підписантів зазначені особи із підписами, які на момент прийняття протоколу є померлими. Так, наприклад, саме позивач не був присутнім на загальних зборах, так як не був обізнаним про їх проведення , але його підпис значиться у даному реєстрі присутніх на зборах. У редакції нового Статуту зазначається, що товариство діє на підставі Закону України Про кооперацію , що визначає організаційну правову форму - кооператив, а відповідно до Статуту старої редакції, товариство у своїй діяльності керувалось Законом України Про об`єднання громадян - організаційна правова форма товариства - громадська організація. Із прийняттям Статуту нової редакції була змінена організаційно-правова форма з громадської організації на кооператив. Відповідно до Статуту старої редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів, а саме п. 9.1. реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів, а також відповідно ст. 106 ЦК України. Як вбачається з протоколу, питання про проведення реорганізації (перетворення) не розглядалось та відповідне рішення про реорганізацію (перетворення) не приймалось, не призначалась і відповідна комісія. Також, на момент проведення загальних зборів, які оформлені протоколом, Закон України Про об`єднання громадян втратив свою чинність та вже діяв Закон України Про громадські об`єднання , яким встановлено, що реорганізація проводиться відповідно до законодавства, а саме реєстрація реорганізації проводиться відповідно до пункту 10 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань поданням наступних документів: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи. Зазначені умови також не були виконанні. Крім того, у новій редакції Статуту Голова правління зазначений - ОСОБА_2 , а у старій редакції Статуту - ОСОБА_3 . Відповідно до положень старої редакції Статуту п.4.3. обирають та звільняють Голову рішенням загальних зборів, але питання щодо вибору нового голови до порядку денного у протоколі не включалось та відповідне рішення не приймалось. Отже, зазначення нового Голови у новій редакції Статуту є порушенням порядку обрання Голови Товариства. Викладені обставини порушують права позивача, як учасника Товариства, на право приймати участь в управлінні Товариством та прийняття рішень, а також порушують вимоги Статуту діючого на момент проведення загальних зборів. У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

14.05.2019 року від представника відповідача СТ Гідробудівельник Ликова О.О. на адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву, в яких він зазначає, що його обрано головою СТ Гідробудівельник у червні 2018 року. Оскільки члени товариства були незадоволенні роботою голови СТ Гідробудівельник ОСОБА_2, тому 10.09.2017 року загальними зборами ОСОБА_2 було звільнено з посади голови та був вибраний тимчасово на зимовий період ОСОБА_4 . Не погоджуючись із рішенням зборів, ОСОБА_2 оскаржив його в суді. І тільки в судовому процесу представнику відповідача стало відомо про існування Статуту СТ Гідробудівельник в новій редакції, який зареєстрований ще у жовтні 2016 року. Пізніше стало відомо про сфабрикований протокол загальних зборів та списки садоводів з начебто їх підписами. Представник відповідача звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. Насправді ніяких зборів у зазначений протоколом час не було проведено, списки з підписами садоводів, які були надані разом із новою редакцією Статуту та протоколом загальних зборів державному реєстратору не мають ніякого відношення до начебто проведених загальних зборів від 27.08.2016 року, якими було обрано головою товариства ОСОБА_2 , оскільки цей реєстр з переліком прізвищ всіх садоводів та їх підписами збирався для іншої справи і в інший час, а не 27.08.2016 року. Крім того, зміни, які відбулись у Статуті в новій редакції є зміною організаційно-правової форми з громадської організації на кооператив. Тобто, ця зміна є реорганізацією, яка відбувається за рішенням загальних зборів та за процедурою, зазначеною в Статуті. У новій редакції Статуту Головою правління зазначений ОСОБА_2 , а у старій голова інший. Але у протоколі загальних зборів від 27.08.2016 року питання про обрання нового голови СТ Гідробудівельник до порядку денного не включалось та відповідне рішення по даному питанню не приймалось. Тому представник відповідача вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

22.01.2020 року від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких в задоволенні позову просила відмовити, з наступних підстав. Щодо посилань позивача на зміну організаційно-правової форми СТ Гідробудівельник , представник третьої особи зазначає, що при порівнянні мети зазначеної в Статуті та наведеної в Законі України Про кооперацію можна дійти до обґрунтованого висновку, що вони є ідентичними. Оскільки, СТ Гідробудівельник було створено з метою задоволення споживчих потреб його членів, відповідно до вимог чинного законодавства України вбачається, що воно за організаційно-правовою формою було та є кооперативом. Не менш вагомим є і те, що вимогами чинного законодавства України жодним чином не передбачено такого типу громадського об`єднання, як споживче, що свідчить про те, що СТ Гідробудівельник не мало організаційно-правової форми - громадська організація. Щодо обгрунтування необхідності прийняття нової редакції Статуту СТ Гідробудівельник , було отримано лист № 6728/10/15-09/1201 від 06.09.2016 року Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, відповідно до якого СТ Гідробудівельник зобов`язано було виконати всі умови визначені п.133.4.1 ст. 133 Податкового кодексу України. Також в зазначеному листі податкової інспекції було встановлено відповідно до вимог податкового законодавства України строк до якого потрібно було привести у відповідність установчі документи та визначались наслідки не виконання наведеного, а саме: виключення з Реєстру неприбуткових установ та організацій. З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 виконував вимоги чинного законодавства України щодо приведення до відповідності установчих документів СТ Гідробудівельник , а не здійснював його реорганізацію. Щодо посади голови правління СТ Гідробудівельник на момент прийняття нової редакції Статуту у 2016 році, так відповідно до Протоколу № 1 від 11.05.2014 року СТ Гідробудівельник ОСОБА_3 було звільнено з посади голови правління СТ Гідробудівельник . В зазначеному Протоколі також визначено, що головою правління СТ Гідробудівельник обрано ОСОБА_2 . Таким чином, вбачається, що з 2014 року ОСОБА_2 був головою правління. Доводи викладені у позовній заяві жодними доказами не підтверджуються, ґрунтуються виключено на припущеннях та власних суб`єктивних твердженнях позивача, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача - Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації - в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - СТ Гідробудівельник - в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовної заяви.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона ставила підпис на документі - реєстрі прізвищ члені кооперативу, але він стосувався водопостачання, а не зборів від 27 серпня 2016 року, а також зазначила, що вона не була присутня на цих зборах.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в 2016 році загальні збори членів СТ Гідробудівельник не проводились, та жодних документів вона не підписувала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що підпис в протоколі йому не належить.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що загальні збори в 2016 році не проводились, та протокол загальних зборів вона не підписувала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що загальні збори членів товариства в 2016 році не проводились, підпис вона ставила тільки щодо водопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Протоколом №1 Загальних зборів членів СТ Гідробудівельник від 27.08.2016 року було прийнято запропонований Головою правління СТ Гідробудівельник ОСОБА_2 проект статуту СТ Гідробудівельник та затверджено нову редакцію статуту СТ Гідробудівельник , ОСОБА_2 доручено підписати статут СТ Гідробудівельник у новій редакції та виконати дії, пов`язані з державною реєстрацією статуту у новій редакції.

Основними принципами кооперації згідно із ст. 4 Закону України Про кооперацію є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

П. 4.4 Статуту СТ Гідробудівельник у редакції 2009 року передбачено, що Загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Члени товариства повідомляються про це об`явою в газеті, поштовим надісланим запрошенням або об`явою на дошці об`яв товариства не пізніше, ніж за 14 днів до проведення загальних зборів. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів товариства або уповноважених осіб.

Загальні збори членів товариства приймають статут, вносять до нього зміни і доповнення, про що зазначено у п. 4.3 Статуту СТ Гідробудівельник у редакції 2009 року.

На думку позивача, під час скликання, повідомлення та проведення загальних зборів членів товариства допущено порушення, які суперечать вимогам чинного законодавства та статуту товариства діючого на момент проведення загальних зборів. Зокрема, позивач не був присутнім на загальних зборах, оскільки не був обізнаним про їх проведення, але його підпис значиться у реєстрі членів загальних зборів СТ Гідробудівельник , присутніх 27.08.2016 року, що порушило його права як члена товариства на участь у вирішенні важливих питань його діяльності.

Також є розбіжності в кількості осіб присутніх на загальних зборах зазначених в протоколі №1 від 27.08.2016 року та в реєстрі членів загальних зборів СТ Гідробудівельник , присутніх 27.08.2016 року, а саме в протоколі №1 зазначено, що на загальних зборах присутні 120 членів, а в реєстрі 141 підпис.

Таким чином відсутнє належне підтвердження дотримання наявності необхідного кворуму.

Відповідно до реєстру членів загальних зборів СТ Гідробудівельник , присутніх 27 серпня 2016 року, серед підписів членів СТ Гідробудівельник наявний підпис ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №496, тобто, ніяким чином не міг бути присутнім під час загальних зборів СТ Гідробудівельник 27.08.2016 року, та підписувати реєстр.

Таким чином у суду виникає сумнів щодо правильності та відповідності списку членів товариства, що були присутні на загальних зборах та їх підписів, оскільки в ньому міститься підпис померлої на час проведення загальних зборів особи, а також відповідно до показань свідків підписи осіб, які не були присутніми на загальних зборах або ставили підпис на інших документах, а також відсутнє підтвердження того, що присутні на вказаному засіданні дійсно голосували за питання зазначені у вказаному протоколі.

Пунктом 1.11 Статуту СТ Гідробудівельник в редакції 2009 року визначено, що тип товариства - споживчий, а пунктом 2.4 визначено, що товариство здійснює свою діяльність з метою виробництва фруктів, овочів, ягід, плодів та іншої сільськогосподарської продукції, забезпечення раціонального використання і збереження землі, інших природних ресурсів, створення умов для відпочинку та зміцнення здоров`я членів товариства та їх сімей.

Така мета характерна для кооперативів.

Так, правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені положеннями Закону України Про кооперацію .

Стаття 1 цього Закону під кооперацією визначає систему кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів, а у відповідності до ст. 2 вищевказаного Закону кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів, визначається як споживчий кооператив (споживче товариство).

У відповідності до статті 6 ЗУ Про кооперацію в залежності від завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Отже, мета, засади створення і діяльності СТ Гідробудівельник вказують на утворення його членами юридичної особи, яка за організаційно-правовою формою є споживчим кооперативом.

Тому суд не бере до уваги посилання позивача на те, що Статутом нової редакції була змінена організаційно-правова форма з громадської організації на кооператив.

Як вбачається із протоколу №1 загальних зборів членів СТ Гідробудівельник від 11.05.2014 року, рішенням загальних зборів було звільнено з посади голови правління СТ Гідробудівельник ОСОБА_3 та обрано головою правління - ОСОБА_2 .

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №691840 від 28.05.2014 року також вбачається, що керівником СТ Гідробудівельник є ОСОБА_2 .

Отже, доводи позивача щодо порушення порядку обрання голови товариства спростовуються наведеними вище доказами обрання головою правління ОСОБА_2 у 2014 році.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки були порушені його права як члена вказаного товариства на участь у вирішенні питань його діяльності, та суду не доведено сам факт проведення загальних зборів 27.08.2016 року, що робить недійсним протокол №1 загальних зборів, та, відповідно, прийнятий на його підставі статут в редакції 2016 року. Вимога про скасування державної реєстрації статуту є похідною від попередніх вимог, тому також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства Гідробудівельник , Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання статуту та протоколу №1 загальних зборів недійними та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати Статут Садівничого товариства Гідробудівельник в редакції від 2016 року та протокол №1 Загальних зборів членів Садівничого товариства Гідробудівельник від 27.08.2016 року - недійсними.

Скасувати державну реєстрацію Статуту Садівничого товариства Гідробудівельник , затвердженого протоколом №1 Загальних зборів членів Садівничого товариства Гідробудівельник від 27.08.2016 року та внесених змін в державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2021 року.

Суддя С.М. Драніков