Ухвала

від 06.10.2021 по справі 2-503/11

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-503/11 Провадження №6/694/61/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал " (вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 36799749) в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул.. Вікентія Хвойки 15/15, м.Київ, 04080, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (поштова адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронної пошти невідомі) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

в с т а н о в и в:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду з завою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником в якій просить замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Укр-Сиббанк на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал щодо виконання рішення у справі №2-503/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Укр-Сиббанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11372696000.

Заява мотивована тим, що 26.09.2011 року Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-503/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ Укр-Сиббанк заборгованості за кредитним договором №11372696000року. Між ПАТ Укр-Сиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. В подальшому 23.09.2020 року між ПАТ ДельтаБанк та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір №2306/К/1 про відступлення прав вимоги згідно якого ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11372696000.

Враховуючи викладене виникла необхідність у замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Укр-Сиббанк на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал щодо виконання рішення у справі №2-503/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Укр-Сиббанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11372696000.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі№ 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.09.2011 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11372696000. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк м. Харків заборгованість по кредитному договору № 11372696000 від 17.07.2008 р. в сумі 22185.82 (Долар США), що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні становить 176785.49 (сто сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 49 коп., з яких 14577.02 (Долар США) -заборгованість по кредиту, 6257.09 (Долар США) -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 636.63 (Долар США) -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 715,08 (Долар США) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та понесені позивачем судові витрати в сумі1700,00 грн. - судового збору та 120грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В подальшому, 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ПАТ Дельта Банк та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11372696000.

23.09.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2306/К/1, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТЛ та набуло право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11372696000.

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ТОВ Вердикт Капітал , набула прав нового кредитора (правонаступництво).

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ Вердикт Капітал права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі Суханов та Ільченко проти України чітко встановив, що за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання , якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал " (вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 36799749) в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул.. Вікентія Хвойки 15/15, м.Київ, 04080, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (поштова адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронної пошти невідомі) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником , - задоволити.

Замінити вибулого Стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УкрСиббанк на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал щодо виконання рішення у справі №2-503/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УкрСиббанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11372696000.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун