Ухвала

від 18.07.2023 по справі 2-503/11

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-503/11

Провадження № 2-во/503/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні заочному рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник, яка була позивачем у справі, звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що в заочному рішенні суду ухваленому 10.10.2011 року у цивільній справі № 2-503/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме замість дійсного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим заявник просить суд виправити згадану описку у судовому рішенні.

Судом, за наслідком дослідження матеріалів заяви, не встановлено необхідності у вирішенні питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, тому судом прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-503/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.10.2011 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, але в резолютивній частині даного судового рішення судом було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_3 , а саме замість дійсного « ОСОБА_4 » , у відповідному за текстом відмінку, зазначено « ОСОБА_5 », у відповідному за текстом відмінку. При цьому, в іншому випадку зазначення прізвища відповідача у даній частині цього рішення, а також в інших частинах цього рішення, його прізвище зазначено правильно « ОСОБА_4 », у відповідному за текстом відмінку.

Дане рішення набрало законної сили 24.12.2011 року, про свідчить відповідна відмітка зроблена на його копії.

Внаслідок подальшої реєстрації 25.02.2012 року іншого шлюбу ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 », що підтверджує зміст копії рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року у справі № 503/139/16-ц, внаслідок чого до теперішнього часу вона документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення виправивши описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду, ухваленого 10.10.2011 року у цивільній справі № 2-503/11.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області ухваленого 10 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-503/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме прізвище відповідача зазначене як « ОСОБА_5 », у відповідному за текстом відмінком, виправити на дійсне « ОСОБА_4 », у відповідному за текстом відмінку.

Копії даної ухвали надіслати позивачу ОСОБА_8 та відповідачу ОСОБА_3 , а після набрання ухвалою законної сили також до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 115 СК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко