Ухвала

від 12.10.2021 по справі 905/2134/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/2134/20

суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 3055 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 (суддя К.С.Харакоз, повний текст ухвали складено 07.06.2021) у справі №905/2134/20

за заявою кредитора Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 31623469), смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 до господарського суду Донецької області надійшла заява Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 31623469).

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі № 905/2134/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 31623469); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 (суддя К.С. Харакоз) зокрема, визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 31623469):

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на суму 32 587 423,18 грн. - четверта черга, 572 063,93грн. - шоста черга, 24 862,00грн. - перша черга.

Ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

- Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на суму 96 886 637, 29 грн., з яких: 96 822 624,71 грн. - основний борг, 64 012,58 грн. - пеня, які не були задоволені боржником.

Відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором на суму 878 703,43 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області з ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на суму 878 703,43 грн., та упостановити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/2134/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 28.07.2021 у справі №905/2134/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений строк повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 заявнику - Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

28.09.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20, сплативши за її подання за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131 судовий збір у встановленому розмірі -6810 грн.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 07.06.2021, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 17.06.2021, проте апеляційну скаргу на неї Головне управління ДПС у Донецькій області подало шляхом здання до поштового відділення 28.09.2021, тобто з пропуском встановленого строку на 3 місяці та 11 днів.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на невідкладне усунення недоліків апеляційної скарги після її повернення ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 28.07.2021 у справі №905/2134/20 шляхом сплати після отримання з Державного бюджету необхідного фінансування, судового збору за її подання у встановленому розмірі -6810 грн. за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131.

Колегія суддів вважає, що скаржником у зазначеній заяві не наведеного поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заява не містить обгрунтування наявності об`єктивних причин подання апеляційної скарги через 47 днів після усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234,256, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова