Ухвала

від 11.10.2021 по справі 904/6347/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/6347/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду (повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/6347/21

за позовом 1) Фермерського господарства "Агро-Лідер С" (с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" (м. П`ятихатки, Дніпропетровська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (м. П`ятихатки, Дніпропетровська область)

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область)

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та визнання права оренди на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/6347/21 позовну заяву Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та визнання права оренди на земельні ділянки - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України Про судовий збір визначено категорії населення, які можуть бути звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник до даних категорій населення не належить.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є визначені пунктом 2 категорії населення; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №908/2337/19.

Колегія суддів констатує, що умови визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" щодо відстрочення/звільнення від сплати судового збору відсутні, в зв`язку із чим, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За ст. 7 Закону України № 1082-IX від 15.12.2020 Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2270,00 гривень.

Оскільки за приписами Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про розстрочку виконання рішення суду виноситься ухвала, апеляційний суд доходить висновку, що апелянт повинен сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 підписано адвокатом (представником) В.С. Гурським, однак жодних документів (ордеру, довіреності, тощо) на представництво скаржника, адвокатом не надано.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.

Належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21.

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

- доказів на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги адвоката В.С. Гурського повноважень, в розумінні статті 56,58,60 Господарського процесуального кодексу України, на подання та підписання апеляційної скарги;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін